Приговор № 1-195/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018

Уголовное дело № 1-195/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 19 июля 2018 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арсеньевского городского прокурора Высотина Д.В.,

подсудимого ДВВ,

защитника подсудимого – адвоката УАК, представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2018 года,

потерпевшего ЛАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, работающего по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 29.03.2010 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 20.07.2010 г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.03.2010 г. общий срок наказания 5 лет 3 месяца лишения свободы. 19.10.2015 г. освобожденного по отбытию наказания из ИК-41 Приморского края, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДВВ 21.05.2018 г. в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» старший прапорщик полиции ЛАВ, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Арсеньевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании установленного образца, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Арсеньевский», согласно которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, и ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которой он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями ЛАВ, выражавшимися в урегулировании семейного конфликта между МЛН и ДВВ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью представителю власти, применил в отношении ЛАВ насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил рукой за лицо, в области глаза потерпевшего сжав пальцы, после чего укусил последнего за волосистую часть головы, чем причинил согласно заключению эксперта № от 21.05.2018 г. следующие телесные повреждения: кровоподтек в проекции «головки» левой брови с распространением на верхнее веко левого глаза; ссадина на волосистой части в теменной области головы по срединной линии, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами предварительного расследования действия ДВВ квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат УАК также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ЛАВ заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ДВВ верно квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ДВВ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ДВВ преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено следующее.

По месту жительства ДВВ характеризуется отрицательно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.06.2018 г. №: ДВВ страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние. Однако степень указанных изменений психики ДВВ при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления, при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленными, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ДВВ не нуждается. Участвовать в проведении судебно-следственных действий и представлять интересы в ходе предварительного следствия и суде может.

Учитывая, что ДВВ совершил умышленное преступление, судим по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.07.2010 г. за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив, и учитывает рецидив преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая вышеуказанный характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение ДВВ при совершении преступления (хватал потерпевшего рукой за лицо в области глаза, сжав пальцы и укусил потерпевшего за волосистую часть головы) в отношении потерпевшего, который, являясь сотрудником полиции, выполнял законные действия, выражавшиеся в урегулировании семейного конфликта между МЛН и ДВВ; суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ полагает целесообразным признание обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение данного преступления ДВВ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание ДВВ обстоятельств суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном,наличие заболеваний у ДВВ, принесение извинений потерпевшему.

Поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, а именно, установлены обстоятельства, отягчающее его наказание, категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

ДВВ совершил преступление средней тяжести против порядка управления, ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание; суд полагает при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы возможным применить к нему институт условного осуждения.

При назначении ДВВ наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила пункта 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ДВВ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ДВВ подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.В. Жлобицкая