Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-3690/2019;)~М-3001/2019 2-3690/2019 М-3001/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-123/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2020 по заявлению ФИО1 к гаражному потребительскому кооперативу «Победа» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к гаражному потребительскому кооперативу «Победа» (далее – ГПК «Победа»), в котором просит признать незаконными действия ГПК «Победа» по отключению электроэнергии гаража №38, принадлежащего ФИО1, обязать ГПК «Победа» подключить электроэнергию к гаражу № 38, принадлежащем ФИО1, взыскать с ГПК «Победа» в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом ГПК «Победа», где ему на праве владения принадлежит гараж № 38, что подтверждается членской книжкой. ГПК «Победа» расположен по адресу: <...>, председателем ГПК «Победа» является ФИО2

03.09.2019 по инициативе председателя гаражный бокс истца был отключен от электроэнергии. Истец обратился к председателю ГПК «Победа» ФИО2, которая сообщила ему, что подача электроэнергии отключена на основании решения правления, так как он не уплатил целевые взносы. Для того, чтобы восстановить подачу электроэнергии, он должен оплатить подключение в размере 5 000 рублей.

С данным требованием истец не согласен. Все членские взносы и с его стороны оплачены, оплачены также суммы за потребленную электроэнергию. Полагает, что действия председателя ГПК «Победа» ФИО2 являются самоуправством, нарушают его личные неимущественные права и направлены лишь на принуждение исполнения незаконных требований правления.

Действиями ответчика истцу причинен вред, который выразился в повышении опасности при посещении гаража в темное время суток, затруднении в хранении продуктов, ремонте и обслуживании автомобиля. Оценивает размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика председатель ГПК «Победа» ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что, действительно, в гараже истца отключена подача электроэнергии, поскольку у него имеется задолженность по ее оплате.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала письменные пояснения, представленные в материалы дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 ГК РФ все вопросы существования кооператива регулируются его Уставом.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГПК «Победа», владеет гаражным боксом № 38, что подтверждается членской книжкой гаражного кооператива, сторонами не оспаривается и не опроергается.

ГПК «Победа» является действующим юридическим лицом, председателем ГПК «Победа» является ФИО4, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, копии устава, свидетельств о регистрации.

Также из материалов дела судом установлено, что на основании решения правления ГПК «Победа» от 02.09.2019 гаражный бокс № 38 был отключен от электроэнергии 03.09.2019, в связи с неоплатой целевого взноса «Реконструкция сети» в размере 3 500 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно Уставу ГПК «Победа» член общества обязан соблюдать устав, решения общего собрания и правления кооператива, своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы (п. 5.5).

На основании п. 5.8 Устава ГПК «Победа» член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания при условии невыполнения обязательств, установленных уставом или общим собранием кооператива.

До настоящего времени истец из членов ГПК «Победа» не исключен, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

В силу статьи 539 параграфа 6 главы 39 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (пункт 1).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В силу пункта 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, настоящие Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Согласно подпункту "в" пункта 2 данных Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении следующего обстоятельства:

удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке. Энергоснабжающей организацией по отношению к истцу ответчик не является, в связи с чем, кооператив не обладает компетенцией по отключению электроэнергии.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента ФИО1, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного органом государственного энергетического надзора.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 имеет задолженность по целевым сборам, суд находит несостоятельными, поскольку наличие или отсутствие у истца задолженности по оплате перед ГПК «Победа» в качестве основания отключения электроэнергии правового значения не имеет, поскольку ГПК «Победа» не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

При установлении факта неполной оплаты или неоплаты истцом потребленной электроэнергии и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что допустимых доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ограничение режима потребления электроэнергии, стороной ответчика по делу не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требований ФИО1 о признании незаконными действия ГПК «Победа» по отключению электроэнергии гаража № 38, принадлежащего ФИО1, возложении на ГПК «Победа» обязанности подключить электроэнергию к гаражу № 38, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в связи с незаконным отключением гаража истца от электроснабжения, истцу причинены нравственные страдания (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), размер которых исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оценки виновных действий ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд оценил в 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия гаражного потребительского кооператива «Победа» по отключению электроэнергии гаража № 38, принадлежащего ФИО1

Возложить на гаражный потребительский кооператив «Победа» обязанность подключить электроэнергию к гаражу № 38, принадлежащему ФИО1.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Победа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с гаражного потребительского кооператива «Победа» в его пользу компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова