Решение № 2-123/2020 2-123/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 10 апреля 2020 г. по делу № 2-123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 10 апреля 2020г.

Заларинский районный суд Иркутской области под председательством судьи Егоровой Е.А.,

при секретаре Тюльковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик заключил с истцом два договора займа, а именно:

-17.04.2019 на 180000руб. со сроком возврата до 17.05.2019, при этом в этот же день деньги были переданы истцом ФИО1, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно,

-26.04.2019 на 45000руб.со сроком возврата до 17.05.2019, которые были переданы в этот же день, что также подтверждается распиской написанной собственноручно.

Указанные суммы ответчиком ему до настоящего времени не возвращены.

Общая сумма долга составила 225000руб.

Норма ст.809 ГК РФ подлежит применению к договорам займа.

Как следует из п.4 указанной статьи данная норма подлежит применению к договору от 17.04.2019 и ответчик обязан ему уплатить проценты в размере 9762руб. за пользование займом в 180000руб. исходя из расчета:

180000руб. (сумма займа), период пользования с 18.04.2019 по 20.01.2020 -278дней.

Применяемые процентные ставки:

-с 18.04.2019 по 16.06.2019-7,75% годовых, количество дней-60,

180000х7,75%:365х60=2293руб.;

-с 17.06.2018 по 28.07.2019-7,50% годовых, количество дней-42,

180000х7,5%:365х42=1553руб.;

-с 29.07.2019 по 08.09.2019-7,25% годовых, количество дней-42,

180000х7,25%:365х42=1501руб.;

- с 09.09.2019 по 27.10.2019-7% годовых, количество дней-49,

180000х7%:365х49=1691руб.;

- с 28.10.2019 по 20.01.2020-6,5%годовых, количество дней-85,

180000х6,5%:365х85=2724руб.

Пунктом 3 договора займа от 17.04.2019 за нарушение сроков возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

С 18.05.2019 по 20.01.2020 сумма неустойки составила 44460руб., исходя из расчета:

180000х0,1%х247дней=44460руб.

Считает, что неустойка подлежит взысканию по день фактического возврата суммы долга.

По договору займа от 26.04.2019 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2152руб., исходя из следующего расчета:

45000руб.период просрочки с 18.05.2019 по 20.01.2020-247дней:

-с 18.05.2019 по 16.06.2019-7,75%годовых, количество дней-30,

45000х7,75%:365х30=286руб.;

-с 17.06.2018 по 28.07.2019-7,50%годовых, количество дней-42,

45 000х7,5%:365х42=388руб.;

-с 29.07.2019 по 08.09.2019-7,25%годовых, количество дней-42,

45 000х7,25%:365х42=375руб.;

- с 09.09.2019 по 27.10.2019-7%годовых, количество дней-49,

45000х7%:365х49=422руб.;

- с 28.10.2019 по 20.01.2020-6,5%годовых, количество дней-85,

45000х6,5%:365х85=681руб.

06.12.2019 он направил ответчику претензию с требованиями об уплате долга, но ответ на претензию тот не получил.

Также считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно за оказание юридических услуг, связанные с консультацией по делу, подготовкой претензии и искового заявления в суд, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 04.12.2019 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 04.12.2019, в размере 10000руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 225000руб., проценты за пользование займом в размере 9762руб., неустойку в размере 44460руб. за период просрочки платежа с 18.05.2019 по 20.01.2020 по займу в размере 180000руб. фактически по день возврата долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2152руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10000руб., государственной пошлины в размере 6014руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал письменно о рассмотрении дела в его отсутствие, в отношении ответчика возврат судебной корреспонденции с отметкой службы почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно реестра истец направил ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы (л.д.10-11), которые согласно почтового идентификатора возвращены истцу с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Частью 1 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно расписки, написанной собственноручно ответчиком ФИО2, тот указал адрес своего места жительства: <адрес>(л.д.18-19 оборотная сторона).

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местомжительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этимпоследствий.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 сообщив заимодавцу адрес места своего проживания несет весь риск последствий, связанных с неполучением им корреспонденции по обозначенному адресу, не сообщив, об ином месте своего проживания.

Направление судебной корреспонденции ответчику также осуществлено по указанному в иске адресу: <адрес>, что и подтвержден Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский».

Как указывалось выше судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом были приняты меры к извещению ответчика о дате и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Поскольку судебное извещение судом направлялось ответчику по установленному и указанному в иске адресу, судом предприняты все исчерпывающие меры к установлению места жительства (нахождения) ответчика и указанное свидетельствует о соблюдении судом правил извещения о времени и месте судебного заседания, с учетом кроме того положений ст. 20 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Условия заключения договора займа в письменной форме предусмотрены частью 1 статьи 808 ГК РФ которая указывает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 17.04.2019 заключили договор займа на сумму 180 000руб., кроме того 26.04.2019 заключили договор займа на сумму 45000руб. с возвратом займов по договорам в срок до 17.05.2019.

Таким образом общая сумма займа между сторонами составила 225000руб. со сроком возврата до 17.05.2019.

При этом по договору от 17.04.2019 стороны определили неустойку, за неисполнение договора в размере 0,1%.

В подтверждение заключения договоров займа истцом представлены как сами договоры займа, подписанные сторонами, так и расписки, написанные собственноручно заемщиком ФИО2 о передачи ему ФИО1 денежных средств в размере 180000руб. и 45000руб., которые заемщик обязался возвратить до 17.05.2019, факт подписания договоров займа и написания расписок ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указывалось выше в тексте представленных договоров и расписок, являющихся простой письменной формой сделки указано «взял деньги» и «обязуется возвратить», что свидетельствует о состоявшейся передачи денег.

Срок исполнения обязательств в договорах определен до 17.05.2019, соответственно просрочка по возврату долга начинает течь с 18.05.2019.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом на основании п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда он заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Отсюда следует, что по договору займа от 17.04.2019 подлежат применению положения ч.1 ст.809 ГК РФ и не подлежат применению по договору займа от 26.04.2019.

С учетом положений закона по договору от 17.04.2019 расчет должен быть произведен по следующей формуле: (сумма займа) х (ключевую ставку действующую в соответствующий период):365= (размер полученный за один день) х количество дней периода просрочки действия ключевой ставки.

180000х7,75% (с 18.05.2019 по 16.06.2019):365= 38,22 х30дн. =1146,60руб.;

180000х7,50% (с 17.06.2019 по 28.07.2019):365 = 36,99 х 42дн. =1553,58руб.;

180000х7,25% (с 29.07.2019 по 08.09.2019) :365=35,75х42дн.=1501,50руб.;

180000х7,00% (с 09.09.2019 по 27.10.2019):365=34,52х49дн.=1691,48руб.;

180000х6,50% (с 28.10.2019 по 15.12.2019):365=32,05х49дн.=1570,45руб.;

180000х6,25% (с 16.12.2019 по 20.01.2020 до даты заявленной по иску):365 =30,82х36дн.=1109,52руб.

Таким образом, суммарно сумма процентов по займу от 17.04.2019 составила 8573,13руб., а не как заявлено истцом в размере 9762руб., поскольку при проверке расчетов судом выявлены ошибки при периодах действия ключевой ставки действующей в определенные периоды.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 договора займа от 17.04.2019 предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет истца определен периодом с 18.05.2019 по 20.01.2020.

Проверяя расчет истца, 180000х0,1%х247=44460руб., суд находит его соответствующим положениям закона.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, что по смыслустатьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах и заявленных истцом требованиях о взыскании неустойки по день фактического возврата, суд считает возможным произвести такой расчет и взыскать сумму неустойки по день вынесения решения, что составляет дополнительно с 21.01.2020 по 10.04.2020 (январь 11дней; февраль 28дней; март 31день; апрель10дней) 80дней.

Расчет: 180000х0,1%= 180руб.в деньх80дней=14400руб.

Таким образом с 18.05.2019 по день вынесения решения сумма неустойки составила 58860руб.

Рассматривая требования истца в отношении договора займа от 26.04.2019 суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Изучение договора зама от 26.04.2019 показало, что стороны не предусмотрели взыскание процентов на сумму долга.

В связи с чем с учетом суммы займа и положений ч.1 ст.395 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежат суммы исходя из следующего расчета:

45 000х7,75% (с 18.05.2019 по 16.06.2019):365= 9,55х30дн. =286,50руб.;

45000х7,50% (с 17.06.2019 по 28.07.2019):365 = 9,25 х 42дн. =388,50руб.;

45000х7,25% (с 29.07.2019 по 08.09.2019) :365=8,94х42дн.=375,48руб.;

45000х7,00% (с 09.09.2019 по 27.10.2019):365=8,63х49дн.=422,87руб.;

45000х6,50% (с 28.10.2019 по 15.12.2019):365=8,01х49дн.=392,49руб.;

45000х6,25% (с 16.12.2019 по 20.01.2020 до даты заявленной по иску):365 =7,70х36дн.=277,20руб.

Общая сумма составила 2143,04руб., при этом суд признает ошибочным расчет истца на сумму 2152руб., поскольку при его проверке установлено, что истцом упущен период ключевой ставки с 16.12.2019.

Изложенное выше привод суд к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца по взысканию сумм по договорам займа от 17.04.2019 и от 26.04.2019 в полном объеме, проценты за пользование займом по договору от 17.04.2019 в размере исходя из расчета произведенного судом, неустойка в размере определенном договором займа из расчета 0,1% от суммы за каждый день просрочки, с момента просрочки, то есть с 18.05.2019 по день принятия решения по 10.04.2020, поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка по день фактического возврата, при этом дальнейший расчет неустойки следует производить из того же расчета 0,1%, а именно по 180руб. в день, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.04.2019 из расчета произведенного судом, а в остальной части следует отказать, так как расчет представленный истцом в тексте искового заявления является ошибочным.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений ч.1ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне может производится только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В материалах дела представлены доказательства заключенного договора на оказание юридических услуг в виде соглашения № от 04.12.2019, по которому предусмотрено вознаграждение в размере 10000руб., за оказание услуг по изучению предоставленных истцом документов, подготовке претензии и искового заявления в суд.

Во исполнение договора истцом представлена квитанция к приходно- кассовому ордеру № от 04.12.2019 об оплате суммы в 10000руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что объем работ определенных договором выполнен в полном объеме и определенные сторонами расходы оплачены истцом и заявленную сумму суд находит разумной и справедливой, подлежащей взысканию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 014руб.00коп., которая является соразмерной заявленным требованиям в виде имущественного характера и оплачена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 6 001 руб.76коп.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договорам займа от 17.04.2019 и от 26.04.2019 в размере 225000рублей; проценты за пользование займом по договору от 17.04.2019 в размере 8573,13руб.; неустойку по договору займа от 17.04.2019 за период с 18.05.2019 по день принятия решения в размере 58860руб., с дальнейшем взысканием неустойки по день фактического возврата долга из расчета 0,1% от суммы долга в день, фактически по 180руб. в день; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.04.2019 в размере 2143,04руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 10000руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 001руб.76коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору от 17.04.2019 в размере 1188,87руб., а также взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствам по договору от 26.04.2019 в размере 8,96руб., кроме того взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12руб.25коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова