Приговор № 1-35/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кучевасова А.П.,

защитника- адвоката Хохлова И.Г.

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО3,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ) в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвинского судебного района, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ) назначено наказание в виде, обязательных работ сроком на 440 часов,

ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ) назначено наказание, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Постановлением Кочевского районного суда <адрес> не отбытое наказание по приговору Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 56 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 160 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 1 месяц, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 56 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (Один) год 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

задержанного в соответствии со статьей 91 УПК РФ и находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с 21:50 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО4, совершил кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Новак», с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Новак», расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла на совершение кражи, ФИО4, взял в квартире по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, Кочевский муниципальный район, <адрес> топор, штыковую лопату, металлический прут для проникновения в магазин и мешки, чтобы сложить похищенные товарно-материальные ценности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ночью около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, их корыстных побуждений, подошел к указанному магазину ООО «Новак», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий с помощью топора, штыковой лопаты, металлического прута взломал перекрытие стены магазина и незаконно проник в него. Похитил из магазина следующие товарно-материальные ценности: 1 упаковку семечек «Джин» объемом 140 граммов, стоимостью 52 рублей 25 копеек, 3 банки консервы «Кукуруза сахарная в зернах. Нежность» ООО «Промконсервы» объемом 400 граммов, стоимостью 42 рубля 09 копеек за одну банку, на общую сумму 126 рублей 27 копеек; 3 бутылки бальзама «Прикамский», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 222 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 666 рублей; 4 бутылки бальзама «Парма» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 213 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 852 рубля; 5 бутылок водки «Беленькая», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 226 рублей 27 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1131 рубль 35 копеек; 3 бутылки водки «Пермский край», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 242 рубля 57 копеек, на общую сумму 728 рублей 91 копейка; 2 бутылки вина «Портвейн 777» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 75 рублей 50 копеек, на «общую сумму 151 рубль; 3 бутылки вина «Портлейн 777», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 81 рубль, на общую сумму 243 рубля; 3 бутылки вина «Шардоне Golden Fountan», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 179 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 537 рублей; вино газированное «Вилла бланка», объемом 0,7 литра, стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 120 рублей; 8 бутылок пива «Арсенальное крепкое», объемом 1,35 литров каждая, стоимостью 97 рублей 37 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 778 рублей 96 копеек; 6 бутылок пива «Большая кружка янтарная», объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 100 рублей 66 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 603 рубля 96 копеек; 4 пачки сигарет «Philip Morris GOLD», стоимостью 86 рублей 61 копейка за 1 пачку, на общую сумму 346 рублей 44 копейки; 10 пачек сигарет «Philip Morris Blue», стоимостью 72 рубля 18 копеек за 1 пачку на общую сумму 721 рубль 80 копеек; 16 пачек сигарет «Тройка», стоимостью 83 рубля 91 копейка за 1 пачку, на общую сумму 1342 рубля 56 копеек; 10 пачек сигарет «Белое Солнце» стоимостью 60 рублей за 1 пачку, на общую сумму 600 рублей; 9 пачек сигарет «Максим», стоимостью 86 рублей 26 копеек за 1 пачку, на общую сумму 776 рублей 34 копейки; 8 банок тушенки «ФИО5 ЗАО Йошкаролиниский», объемом 325 граммов каждая, стоимостью 99 рублей 95 копеек за 1 банку, на общую сумму 799 рублей 60 копеек; 5 банок тушенки «ФИО6 ЗАО Йошкаролинский», объемом 325 граммов каждая, стоимостью 81 рубль 35 копеек каждая, на общую сумму 406 рублей 75 копеек; 1 банка консервы «Фрикадельки рыбные в томатном соусе», объемом 235 граммов, стоимостью 22 рубля 33 копейки; 1 банка рыбной консервы «Килька в томатном соусе» ООО «Омега», объемом 240 граммов, стоимостью 22 рубля 33 копейки; 1 банка рыбной консервы «Сардинелла в томатном соусе» «Хозяин морей» ЗАО «Рыбный двор», объемом 240 граммов, стоимостью 43 рубля 10 копеек; 1 банка консервы «Фасоль красная натуральная Solvita», объемом 400 граммов, стоимостью 33 рубля; 15 упаковок жевательных резинок «Орбит классический», стоимостью 20 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 312 рублей; 1 упаковка майонеза «Ряба провансаль», объемом 400 граммов, стоимостью 54 рубля 53 копейки; 1 упаковка майонеза «Ряба провансаль», объемом 400 граммов, стоимостью 64 рубля 30 копеек; 1 упаковка майонеза «ФИО7 провансаль», объемом 400 граммов, стоимостью 50 рублей 45 копеек; 1 упаковка майонеза «ФИО7 провансаль», объемом 770 граммов, стоимостью 75 рублей 91 копейка; 2 упаковки кофе «Черный парус», объемом 75 граммов, стоимостью 80 рублей 64 копейки каждая, на общую сумму 161 рубль 28 копеек; 1 упаковка колбасы «Адмиральский сервелат», стоимостью 106 рублей; 1 банка консервы «Бычки обжаренные в томатном соусе» ООО «Компания консервации», объемом 240 граммов, стоимостью 30 рублей 31 копейка; 1 банка «Рассольник» ООО «Плодовощторг», объемом 500 граммов, стоимостью 27 рублей 17 копеек; 2,48 килограммов мяса свинины, стоимостью 178 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 441 рубля 44 копейки, 3 банки тушенки «ФИО5 богатырская» «ОВА», объемом 325 граммов, стоимостью 63 рубля 15 копеек каждая, на общую сумму 189 рублей 15 копеек; 1,2 килограмма мандарин, стоимостью 173 рубля 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 208 рублей 20 копеек; 2 трусов мужских «Боксеры», стоимостью 104 рублей 16 копеек за 1 штуку, на общую сумму 208 рублей 32 копейки; 3 трусов подростковых «Светик», стоимостью 80 рубля 34 копейки за 1 штуку, на общую сумму 241 рубль 02 копейки; 1 пара носков «MJ», стоимостью 24 рубля 65 копеек; 1 пара мужских носков, стоимостью 15 рублей 23 копейки; 6 бутылок напитка «Блазер», объемом 1,5 литра, стоимостью 112 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 675 рублей; 2 банки консервы «Печень трески» ООО «Беломорпродукт», объемом 240 граммов, стоимостью 106 рублей 31 копейка за 1 банку, на общую сумму 212 рублей 62 копейки; 1 банка консервы «Мясо кур в собственном соку» ООО «Эталон», объемом 325 граммов, стоимостью 31 рубль 92 копейки за 1 банку; 1 банка консервы «Тюлька обжаренная в томатном соусе», объемом 240 граммов стоимостью 19 рублей 80 копеек за 1 банку; 1 бутылка «Кетчуп классический. Главпродукт», объемом 320 граммов, стоимостью 36 рублей 55 копеек за 1 банку, деньги (разменная монета), на общую сумму 1800 рублей.

В результате кражи товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Новак», потерпевшему ООО «Новак» причинен имущественный ущерб на сумму 16151 рубль 43 копейки.

В дальнейшем ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол явки с повинной, из которого следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес> сообщил о совершении им преступления, с указанием времени и места его совершения (л.д. 32).

Обвиняемый ФИО4 на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении кражи, совершенную с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. Исковые требования материального ущерба причиненного им в результате кражи, в сумме 12361 рубля 22 копеек, также ущерба от повреждения товарно-материальных ценностей в сумме 4699 рублей 18 копеек, ущерба от взлома стены на сумму 5 510 рублей, признает в полном объеме. Раскаивается.

Государственный обвинитель Кучевасов А.П., защитник Хохлов И.Г., представитель потерпевшей стороны и гражданского истца ФИО3, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Представитель гражданского истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО4 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (статьями 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО4 в совершении кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Новак», с незаконным проникновением в помещение, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО4 совершил кражу товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Новак», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В результате кражи ООО «Новак» причинен имущественный ущерб на сумму 16151 рубль 43 копейки. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО4 тайно проник в магазин ООО «Новак», при этом взломал перекрытие стены магазина, с целью совершения кражи.

Кроме того, согласно ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, следовательно, помещением может являться магазин.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ умышленное деяние, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства объективную характеристику не имеют возможности предоставить, в связи с тем, что ФИО4 длительное время в <адрес> не проживает, работа на совете профилактики правонарушений с данным гражданином не проводилась; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кочевский» характеризуется отрицательно, отмечается употребление спиртных напитков и склонность к совершению преступлений, не работает, на иждивении никого не имеет, жители <адрес> опасаются его (л.д. 192, 194, 245-247 том 1).

На учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» ФИО4 не состоит (л.д. 241-242 том 1).

Согласно информации ГБУЗ ПК «<адрес> больница» ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «Средняя стадия зависимости от алкоголя» (л.д. 240, том 1).

Согласно информации отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО4 являлся получателем государственной социальной пенсии, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» и федеральной социальной доплаты в Отделе ПФР в <адрес>. Данные выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права (л.д. 248, том 1).

По данным администрации Маратовского сельского поселения, ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>», ГИБДД, Сбербанка России и Межрайонной ИФНС № по <адрес>, у ФИО4 доходов за 2016-2019 годы, объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств и денежных вкладов не имеет. (л.д. 191, 193,195, 196, 249, 250, том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает на основании п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый сообщил ранее достоверно не известные правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, дал правдивые показания по существу происшедшего,

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в осознании им своего противоправного поведения и принесении извинений потерпевшей стороне.

Суд не признает смягчающим обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба, так как установлено, что похищенное имущество было изъято, во время осмотров мест происшествия (л.д. 8-22, 23-31, 90-92 том 1), а не выдано ФИО4 добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как установлено судом, подсудимый ФИО4 страдает зависимостью от алкоголя, ранее судим за совершение преступлений, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не стало безусловной и достаточной причиной совершения им данного преступления.

При таких данных, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО4, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы никак не отразится на его семье, поскольку он проживает один, на иждивении никого не имеет, не работает, в ЦЗН не состоит, медицинских противопоказаний не имеет.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

При определении срока наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 1 месяц, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 56 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (Один) год 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, не изменившего поведение после осуждения ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4, суд определяет наказание в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания зачесть наказание отбытое по приговору Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу, заявленный на основании ст. 1064 ГК РФ представителем ООО «Новак» ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного кражей, в сумме 12361 рубля 22 копеек, также ущерба от повреждения товарно-материальных ценностей в сумме 4699 рублей 18 копеек, ущерба от взлома стены на сумму 5 510 рублей, не оспариваемый гражданским ответчиком и подтвержденный материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трусы (боксеры) мужские «ARTOS» 2 штуки, 2 банки тушенки «ФИО5 ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» 325 тр., 1 банка тушенки «ФИО6 ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» 325 гр., 1 банка «Фрикадельки рыбные в томатном соусе ООО «Компания консервации» 235 гр., 1 банка «Килька в томатном соусе ООО «Омега» 240 гр., 1 банка «Сардинелла в томатном соусе Хозяин морей» ЗАО «Рыбный двор» 240 гр., 1 банка «Фасоль красная натуральная Solvita» 400 гр., картонная коробка «Orbit» с ценником «27» в коробке 8 упаковок жевательных резинок «Orbit классический», 1 упаковка майонез «Ряба провансаль» 400 гр., 1 упаковка майонез «Ряба провансаль» 400 гр., 1 упаковка майонез «ФИО7 провансаль» 400 гр., 1 упаковка майонез «ФИО7 провансаль» 770 гр., 2 упаковки кофе «Черный парус» 75 гр., мандарины в количестве 2 штук общей массой 300 гр., 1 упаковка колбасы «Адмиральский сервелат», целая; 1 банки консервы «Кукуруза сахарная ООО «Промконсервы» 400 гр., 1 банка консервы «Бычки обжаренные в томатном соусе ООО «Компания консервации» 240 гр., 1 банка «Рассольник ООО «Плодовощторг» 500 гр., 1 кусок мяса свинины массой 1280 гр., трусы подростковые «Светик» в количестве 3 шт., 1 пара носков «MJ», 1 пара носков черного цвета, 4 пачки сигарет «Philip Morris GOLD», 4 пачки сигарет «Тройка», 10 пачек сигарет «БЕЛОЕ СОНЦЕ» (белое солнце), 2 банки тушенки «ФИО5 богатырская ОВА» 325 гр., долговая тетрадь, 4 бутылки пива «Арсенальное крепкое светлое» объемом 1,3 литра в полиэтиленовом кейсе - возвращены представителю потерпевшего ООО «Новак» ФИО3

Топор, штыковую лопату, металлический прут, этикетку (ценник) «Бальзам Пармы», 0,5 литров, крышку от водки «Беленькая классическая», 1 пустую бутылку от водки «Беленькая классическая», 0,5 л - в соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожить.

Сапоги, в соответствии с требованиями пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, вернуть владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307- 309 и 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новак» 22570 (Двадцать две тысячи пятьсот семьдесят) рублей, 40 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: топор, штыковую лопату, металлический прут, этикетка (ценник) «Бальзам Пармы», 0,5 литров, крышку от водки «Беленькая классическая», 1 пустую бутылку от водки «Беленькая классическая», 0,5 л. - уничтожить.

Сапоги вернуть владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО2 на сумму 8024,00 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кочевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>