Приговор № 1-261/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело №1-261/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 06 декабря 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, Бондаря О.О., ФИО2,

защитника Дианова А.С.,

подсудимого ФИО3,

при секретарях Зубаревой Н.Ю., Станкевич О.А., Аброщиковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего; содержащегося под стражей с 11.10.2017;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну с незаконным проникновением в иное хранилище, другую группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

1) 15.06.2017 около 10:50 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и увидевшего как ранее ему не знакомая Потерпевший №1 кладет в ящик для хранения вещей покупателей № 27 тканевую сумку с покупками, возник преступный умысел, направленный на хищение данной сумки.

Реализуя возникший умысел, в тот же день в период с 10:50 до 11:00 часов ФИО3, убедившись, что Потерпевший №1 ушла в торговый зал магазина, и его действия никем не контролируются, попытался ключом из замка соседнего ящика для хранения открыть замок ящика № 27, но потерпев неудачу, резко дернул за дверцу ящика № 27, открыв его, таким образом незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил вышеуказанную тканевую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри флаконом шампуня «Фитобаня» стоимостью 109 рублей 90 копеек, упаковкой стирального порошка «Миф» стоимостью 189 рублей 90 копеек, тремя упаковками поглотителя запаха для холодильника (Гринфилд) общей стоимостью 42 рубля, флаконом освежителя воздуха «Альпика» стоимостью 39 рублей, упаковкой с восемью рулонами туалетной бумаги «Зева» стоимостью 92 рубля 30 копеек, парой хозяйственных перчаток «Академия комфорта» стоимостью 39 рублей 90 копеек, леденцом «Чупа-Чупс» стоимостью 24 рубля 90 копеек, флаконом геля для душа «Белитта Облепиха» стоимостью 89 рублей 90 копеек, всего имущества, с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 77 рублей 80 копеек, на общую сумму 550 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2) Кроме того, 12.07.2017 в период с 20:00 до 20:30 часов у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина.

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО3 и вышеуказанное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли в магазин, прошли к витрине, где ФИО3 взял в руки бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 739 рублей, принадлежащую ООО «Сателлит», и, осознавая, что его действия никем не контролируются, спрятал бутылку во внутренний карман одетой на него куртки, тем самым тайно похитив. Вышеуказанное лицо в это время закрывал ФИО3 корпусом своего тела от находящихся в магазине покупателей и продавцов, обеспечивая беспрепятственность и тайность совместных преступных действий.

С похищенным ФИО3 и вышеуказанное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Дик А.И. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, поддержали заявленные ими гражданские иски, просили назначить наказание на усмотрение суда (т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 153).

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

По преступлению, совершенному 15.06.2017, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, совершенному 12.07.2017, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в соответствии с проведенными по уголовному делу психиатрическими судебными экспертизами страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических и других психоактивных средств, ему показано лечение от наркомании, медицинская и социальная реабилитация, страдает тяжелыми заболеваниями, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, органами полиции характеризуется отрицательно, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающих на имущество граждан с установленными судом квалифицирующими признаками, степень фактического участия в совершении преступления 12.07.2017, в котором совершил непосредственное изъятие имущества, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи – его малолетнего ребенка, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условии изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый вину признал, раскаялся, не судим, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая совершение ФИО3 двух последовательных умышленных преступлений средней тяжести, совершение им административных правонарушений и отрицательную характеристику органов полиции, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного наказания с целью предотвращения ФИО3 попыток уклониться от его отбывания, риск чего велик, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск с видеозаписью надлежит оставить храниться при уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлениями на сумму 550 и 739 рублей соответственно.

Требования Потерпевший №1 подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования представителя ООО «Сателлит» Дика А.И. в соответствии с имеющимся в уголовном деле гражданским иском предъявлены к ФИО13 В судебном заседании виновность ФИО13 не устанавливалась, иных ответчиков в исковом заявлении не содержится, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 06.12.2017. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 11.10.2017 по 05.12.2017.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО «Сателлит» ФИО4, последнему разъяснить, что он праве обратиться с уточненными исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов