Приговор № 1-376/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-376/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 31 августа 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № 1467 и ордер № 00841, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-376/2017 в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<дата>.р.), неофициально работающего грузчиком, ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2017 г. в период времени с 04.38ч. до 08.00ч., более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, увидев на столе принадлежащий <ФИО>2 сотовый телефон, умышленно из корыстных побуждений, решил тайно его похитить.

Реализуя свои намерения, убедившись, что его действия никому не заметны, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Леново» стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО>2 С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Скопинцев М.Д., государственный обвинитель Зацепилина О.В. согласились с ходатайством ФИО1

Потерпевший <ФИО>2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в его отсутствие.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учитывается то, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д.131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, при проверке показаний на месте, написания чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимому наказание, предусмотренное за данное преступление, в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи закона с удержанием части из заработка осужденного в доход государства. При этом суд учитывает, что не представлено данных о том, что в силу состояния здоровья и по иным причинам ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность, поэтому данный вид наказания может быть назначен подсудимому.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и возложением на осужденного ФИО1 ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <ФИО>2 был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО1 в размере <данные изъяты> (л.д. 56). Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с исковыми требованиями потерпевшего. Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными противоправными действиями подсудимого был причинен ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; принять меры к полному погашению исковых требований потерпевшего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Исковые требования <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>2 сумму в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- копию производственной наклейки на сотовый телефон, детализацию звонков, договор купли-продажи телефона – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья Е.Ю. Тонконогова