Приговор № 1-26/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая2019 года

<адрес> суд в составе:

председательствующего Шмидт Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия подсудимый ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении, расположенном по адресу: <адрес> «б», где в столярном цехе увидел металлические слесарные тиски, принадлежащие Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данных слесарных тисков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными, ФИО1 в один из дней августа 2017 года в вечернее время, дождавшись, когда в помещении, расположенном по адресу: <адрес> «б», никого не будет, путем свободного доступа похитил металлические слесарные тиски, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 3500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в гостях у ФИО6 в доме по адресу: <адрес>, где в зале дома он увидел ноутбук марки «DELL» модель «INSPIRON N5050», принадлежащий Потерпевший №2 У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «DELL» модель «INSPIRON N5050», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и он их осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по факту хищения имущества у Потерпевший №2, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, объем и стоимость похищенного,обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде исправительных работ, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без реального отбывания наказания. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлические тиски, ноутбук марки «DELL» модель «INSPIRON N5050» возвращены владельцам.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать осужденного ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - ноутбук марки «DELL» модель «INSPIRON N5050» по вступлению постановления в силу оставить у законного владельца Потерпевший №2

Возмещение процессуальных издержек - выплату участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату ФИО5 вознаграждения - произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А. Шмидт

Верно

Судья Е.А. Шмидт