Приговор № 1-161/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-161/2020

61RS0012-01-2020-000688-12

1-161/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 23 октября 2020г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: Надолинского И.К.

при секретаре: Гурнаковой О.А.

а также: потерпевшего С. Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-14.04.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-28.12.2017 Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 04.04.2019 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.07.2019 в период с 14 часов 20 минут до 17 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь в бытовом помещении ООО «Ж», по ул. <адрес> из сумки С. Р.И. похитил ключи от квартиры № № дома №№ по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 убедившись, что за его действия никто не наблюдает, с помощь ключей, незаконно проник в квартиру № № дома № по <адрес>, откуда взял и тайно похитил LED-телевизор, стоимостью 10000 рублей, «LG» телевизор, стоимостью 10000 рублей, приставку Х- box, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие С. Р.И. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. Р.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 10.07.2019 около 14 часов 20 минут он зашел в бытовку в ООО «Ж.» по адресу: <адрес>, где лежал пакет С. Р.И., который тот клал всегда в одно и то же место, о чем он знал, с пакета он взял связку ключей от квартиры, после чего на такси поехал домой к С. Р.И. по адресу <адрес>. По приезду к дому, подъехав к 1 подъезду, он попросил водителя такси его подождать, так как планировал на этом же такси отвезти похищенное им имущество. Подойдя к квартире, он убедился, что дома никого нет, открыл дверь ключом, после чего прошел на кухню, где с кухонного гарнитура взял телевизор фирмы «Haier», в комнате с тумбочки взял телевизор «LG», взял игровую приставку, которую также отнес к выходу. На такси отвез похищенное имущество и сдал в скупку «Пионер», расположенную <адрес>, за 7 500 рублей, которые отдал в счет долга. На второй день похищенное имущество выкупил и вернул потерпевшему.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана следующим.

-показаниями, в судебном заседании потерпевшего С. Р.И., из которых усматривается, что 10.07.2019 он находился на работе, по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут он увидел своего племянника, ФИО1 В 16 часов 50 минут он закончил работу, спустился в «бытовку», где он хранит свои личные вещи, и обнаружил, что в пакете нет ключей от квартиры. Он сразу понял, что ключи взял ФИО1 Ключи от квартиры, он взял у мамы, пришел домой и увидел, что дверь была открыта. Он прошел в квартиру, в кухне на кухонном гарнитуре отсутствует ЖК - телевизор фирмы «Haier», в его комнате на тумбочке отсутствует телевизор фирмы «LG» и игровая приставка X-box. В этот же день ФИО1 сознался, что имущество похитил он. Он не разрешал ФИО1 брать его ключи от квартиры, заходить в квартиру и брать принадлежащее ему имущество. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей, ущерб является для него значительный, т.к. его доход в среднем составляет 35000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 ему возвращено;

-оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля С. В.Д., из которых усматривается, что 10.07.2019 утром, она, муж и ее сын С. Р.И. ушли на работу. Она помнит, что они входную дверь закрыли на два ключа. Около 17 часов 00 минут, когда они собирались домой, у нее С. Р.И. спросил, брала ли она ключи от квартиры, на что она ответила ему - нет. Тогда он предположил, что ключи взял ФИО1, который приходил на работу. Приехав домой, С. Р.И. первый прошел к квартире и увидел, что дверь приоткрыта. Когда тот прошел в квартиру, то обнаружил, что в его спальне и на кухне отсутствуют телевизоры, а так же его игровая приставка. После чего они вызвали сотрудников полиции, так как поняли, что данное преступление совершил ФИО1(том 1 л.д. 37-38 );

- протоколом осмотра места происшествия квартиры <адрес>, в ходе которого изъяли 4 следа руки, входная дверь повреждений не имеет, порядок не нарушен(том 1 л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2019, в ходе которого у ФИО1 изъята связка из 3 ключей с брелоком от квартиры потерпевшего (том 1 л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены связка ключей из 3 штук с брелоком из кожзаменителя(том 1 л.д.57-58);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего С. Р.И изъяты LED- телевизор фирмы «Haier» LE 32B8000T, телевизор фирмы «LG” модель 32 LM 3400, игровая приставка X-box 360(том 1 л.д.94-97);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено похищенное имущество LED- телевизор фирмы «Haier» LE 32B8000T, телевизор фирмы «LG», игровая приставка X-box 360(том 1 л.д.98-104).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего, свидетеля полностью согласуются с признательными показаниями самого подсудимого и письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 не имел права брать ключи от квартиры потерпевшего и проникать в квартиру потерпевшего, квалифицирующий признак совершение кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение.

И на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевший подтвердил, что ему был причинен значительный материальный ущерб, исходя из его ежемесячного дохода, не превышающего 35000 рублей. Таким образом, признак тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтвержден.

Исследовав и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога не состоит(том 1 л.д. 173), состоит на учете у психиатра(том № 1 л.д. 171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(том 1 л.д.166).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03.02.2020 ФИО1 <данные изъяты> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается(том № 1 л.д.128-129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку сразу же при даче объяснения оперативному сотруднику сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же добровольно выдал связку похищенных им ключей от квартиры потерпевшего (том 1 л.д. 41,42-45), добровольное возмещение материального ущерба.

При назначении наказания суд так же учитывает, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее был осужден 28.12.2017 Цимлянским районным судом Ростовской области за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и этим же приговором ему было отменено условное осуждение к лишению свободы за тяжкие преступления по приговору Волгодонского районного суда от 14.04.2017 и окончательное наказание назначено по правилом ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы реально, т.е. дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что образует в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Суд не рассматривает вопрос о снижении категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, т.к. у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание требования принципов справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание условно.

Оснований, для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1, должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С. Р.И. прекратить, в виду добровольного возмещения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.

В соответствие п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С. Р.И. к ФИО1 о взыскании 28000 рублей прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор «Haier», телевизор фирмы «LG», игровую приставку X-box, связку ключей из 3 штук с брелоком из кожзаменителя считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С. Р.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая