Приговор № 1-560/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-560/2020

Дело №1-560/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 ноября 2020г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителей Степановой Е.В., Решетовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, в браке не состоящего, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>» (ИП «Г.»), проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, не позднее 19:50 час., в АДРЕС, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение положений ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном АДРЕС, незаконно приобрел, подняв с земли зажигалку с нанесенной на нее смесью массой не менее 0,38 грамм, содержащей в своем составе наркотическое средство метил – 3,3 – диметил – 2 – [1-(5-фторпентил) - 1Н – индол – 3 – карбоксамидо] бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил-2-(1-пентил – 1Н – индол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, которую стал незаконно хранить при себе для личного употребления.

В этот же день около 19:50 час. в АДРЕС, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, будучи замеченным сотрудниками полиции, ФИО1 выбросил зажигалку с нанесенной на нее смесью массой 0,38 грамм, содержащей в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, которая в период с 20:44 до 21:15 час. была изъята в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержав показания, данные при допросе на предварительном следствии, согласно которым ДАТА в дневное время, распивая спиртное со своим знакомым Х. около дома по АДРЕС, он обнаружил зажигалку, на боковой поверхности было нанесено наркотическое средство, которое он ранее употреблял, поэтому знал, как оно выглядит. Найденную зажигалку с наркотическим средством в ходе распития спиртного он демонстрировал Х.. Около 19:50 час., после того, как возле них остановился патрульный автомобиль и сотрудники полиции направились в их сторону, он занервничав, выбросил зажигалку с наркотическим средством, сотрудникам полиции на заданный вопрос, испугавшись ответственности пояснил, что ничего не выбрасывал. В дальнейшем он и Х. были задержаны, а выброшенное им наркотическое средство изъято (том 1 л.д.41-44, 137-140).

Вина подсудимого в совершении преступления кроме его показаний установлена: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, очной ставки, иными доказательствами в их совокупности.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал: участок местности, расположенный АДРЕС, где он ДАТА обнаружил зажигалку с наслоением на боковой поверхности наркотического средства, а также участок местности, расположенный АДРЕС, где он выбросил наркотическое средство перед его задержанием сотрудниками полиции (том 1 л.д.46-59).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Х., в ходе распития спиртного в дневное время ДАТА со своим знакомым ФИО1 возле дома по АДРЕС, последний демонстрировал ему зажигалку, с пастообразным веществом коричневого цвета на боковой поверхности, как он понял наркотическим средством. Позже, когда возле них остановился патрульный автомобиль и в их сторону направились сотрудники полиции, ФИО1 выбросил данную зажигалку, после чего они были задержаны, а выброшенная ФИО1 зажигалка была изъята после прибытия следственно-оперативной группы (том 1 л.д.74-77).

Данные показания свидетель Х. подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1, который согласился с его показаниями и дал показания, аналогичные показаниям при допросе и проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д.82-86).

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по АДРЕС С., следует, что находясь на маршруте патрулирования совместно с Ч., в кустарнике, расположенном за домом по АДРЕС, ими был замечен подсудимый, который при виде патрульного автомобиля выбросил зажигалку с наслоением вещества, схожего по внешнему виду с наркотическим средством, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которой был проведен осмотр места происшествия, выброшенная зажигалка была изъята (том 1 л.д.60-62).

Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по АДРЕС К. показала, что ДАТА в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия - к дому по адресу: АДРЕС где сотрудниками ППС был задержан ФИО1 В присутствии понятых она произвела осмотр места происшествия, в результате которого была изъята зажигалка, с наслоением на боковой поверхности пастообразного вещества коричневого цвета. По факту обнаружения и изъятия данной зажигалки, подсудимый каких-либо пояснений не давал (том 1 л.д.63-65).

Изложенное подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДАТА следователем К. с участием ФИО1, Х., в ходе которого в траве обнаружена и изъята зажигалка, на поверхности которой имелось вещество коричневого цвета (том 1 л.д. 6-11).

В дальнейшем данное вещество было изъято в ходе выемки (том 1 л.д.88-89) и приобщено в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.112-113).

Согласно справке НОМЕР от ДАТА при исследовании изъятого вещества определена его масса, которая составила 0,38 грамма, израсходовано в процессе исследования 0,02 грамма (том 1 л.д.14).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на исследование, массой 0,36 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил – 3,3 – диметил – 2 – [1-(5-фторпентил) - 1Н – индол – 3 – карбоксамидо] бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил-2-(1-пентил – 1Н – индол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты (том 1 л.д. 97-99).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер и вид приобретенного наркотического средства, которые не оспаривались сторонами.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключению наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Бесспорных данных, которые позволили бы суду признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он находится в молодом возрасте, трудоустроен, отказа от защитника не заявлял, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для дальнейшего наблюдения и проведения профилактических мероприятий.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством метил – 3,3 – диметил – 2 – [1-(5-фторпентил) - 1Н – индол – 3 – карбоксамидо] бутаноат массой 0,36 грамма, смывы с кистей рук, контрольные ватные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД АДРЕС – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле