Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело №2-99/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе:

судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Центр развития предпринимательства Бековского района» (далее по тексту МУП «ЦРП») к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Центр развития предпринимательства Бековского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав в обоснование своих исковых требований на то, что между МУП «ЦРП» и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п.1.1. договора кредитор обязался предоставить заемщику в качестве меры государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей направленной на ликвидацию последствий засухи 2010 года, ГСМ в ассортименте и количестве согласно спецификации, а заемщик обязался принять товар, возвратить товар такого же рода и качества или уплатить стоимость товара, а также уплатить проценты за пользование товарным кредитом в сроки и порядке, указанные в договоре. Во исполнение обязательств по предоставлению товарного кредита товар в ассортименте и количестве согласно спецификации был передан кредитором заемщику. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2014 года по делу №А49-8083/2014. Товарный кредит был предоставлен сроком на три года. В соответствии с п.1.6 договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 3% годовых в соответствии с графиком. Однако до настоящего времени заемщик не уплатил кредитору стоимость товара и проценты за пользование кредитом в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору МУП «ЦРП» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с заемщика суммы долга по договору о предоставлении товарного кредита, процентов за пользование товарным кредитом, процентом за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2014 года по делу №А49-8083/2014 исковые требования МУП «ЦРП» были удовлетворены в полном объеме, с КФХ ФИО1 была взыскана сумма 348370,20 рублей. 11.12.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому району было возбуждено исполнительное производство №10936/14/58018 Ип в отношении КФХ ФИО1. В ходе исполнительного производства с должника было взыскано 112242 рубля. Оставшаяся сумма задолженности согласно справки ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам от 25.01.2019 года №58018/19/7075 составила 236128,2 рублей. Согласно письму ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам от 16.01.2019 года в рамках исполнительного производства судебным-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных правах на имущество, кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них, выполнены иные мероприятия в рамках полномочий, представленных судебным приставом-исполнителем. По результатам полученных ответов установлено, что у КФХ ФИО1 имущества, имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, не имеется.

В связи с невозможностью погашения задолженности перед МУП «ЦРП» основным должником – КФХ ФИО1, МУП «ЦРП» вправе требовать уплаты суммы долга с субсидиарного ответчика ФИО1. Претензией от 30.01.2019 года №1, МУП «ЦРП» предложило ФИО1 в срок до 05.03.2019 года оплатить сумму задолженности КФХ ФИО1 в размере 236128,2 руб., однако указанная претензия осталась без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2019 года исковое заявление было возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием у ответчика статуса предпринимателя. Соответственно рассмотрение настоящего искового заявления относится к компетенции судов общей юрисдикции.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Центр развития предпринимательства Бековского района» денежные средства в сумме 236128,2 руб.

В судебном заседании представитель истца - Муниципального унитарного предприятия «Центр развития предпринимательства Бековского района» ФИО2, действующий на основании доверенности №2 от 29.05.2019 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что наличие задолженности у КФХ ФИО1 перед муниципальным унитарным предприятием «Центр развития предпринимательства Бековского района» по договору о предоставлении товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2014 года и дополнительному либо повторному доказыванию не подлежит. На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда был выдан исполнительный лист и было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставам исполнителям исполнить решение арбитражного суда в полном объеме не представляется возможным в ввиду отсутствия у КФХ ФИО1 денежных средств, имущества и имущественных прав, на которые могло быть обращено взыскание. Согласно справке ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам от 25.01.2019 года, задолженность у КФХ ФИО1 перед МУП «ЦРП» составляет 236128 рублей 20 копеек. Письмом от 30.01.2019 года МУП «ЦРП» обращалось к главе КФХ ФИО1 с предложением в срок до 05.03.2019 года оплатить сумму задолженности в размере 236128 рублей 20 копеек, однако данное письмо было оставлено без ответа, каких-либо оплат КФХ ФИО1 произведено не было. В связи с невозможностью взыскания указанной задолженности с основного должника, кем является КФХ ФИО1, требование о взыскании указанной задолженности предъявлено непосредственно самому ФИО1, который является единственным учредителем КФХ, несущему в соответствии с ч.1 ст.399 ГК РФ, ст.86.1 ГК РФ субсидиарную ответственность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что наличие у КФХ ФИО1 задолженности перед МУП «ЦРП» по договору о предоставлении товарного кредита от 17.11.2010 года №38 он не оспаривает, с расчетом оставшейся задолженности в сумме 236128 рублей 20 копеек он согласен и не оспаривает его, при этом поясняет, что в настоящее время у КФХ отсутствует возможность оплатить указанную задолженность, так как КФХ фактически ни какой хозяйственной деятельности не ведет, денежных средств, находящихся на счетах в банках не имеет, а также не имеет иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно было бы произвести погашение задолженности. С исковыми требованиями о взыскании с него (ФИО1) указанной задолженности, как с субсидиарного ответчика, не согласен, так как считает, что он не должен отвечать собственным имуществом по долгам КФХ, поскольку КФХ было создано в 1992 году и на него не должны распространяться требования закона о субсидиарной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-8083/2014 от 06.10.2014 года исковые требования истца были удовлетворены. С крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Центр развития предпринимательства Бековского района» взыскано 348370 рублей 20 копеек, в том числе долг - 288210,97 руб., проценты за пользование товарным кредитом - 30878,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам - 29280,48 руб., также расходы по госпошлине 9967,40 руб. В случае неисполнения настоящего решения взыскать с крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Центр развития предпринимательства Бековского района» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ- 8,25 % годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

11.12.2014 года постановлением отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам, возбуждено исполнительное производство №10936/14/58018-ИП в отношении КФХ ФИО1 о взыскании указанной суммы.

По сообщению ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 16.01.2019 г, в отделе судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФСП России по Пензенской области находится исполнительное производство №10936/14/58018-ИП в отношении КФХ ФИО1, возбужденное 11.12.2014 года на основании исполнительного листа №А49-8083/2014 от 08.10.2014 г о взыскании задолженности в сумме 348370,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых с КФХ ФИО1 в пользу МУП «ЦРП». В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных прав на имущество, кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них, выполнены иные мероприятия в рамках полномочий предоставленных судебным приставам-исполнителям. По результатам полученных ответов установлено, что у КФХ ФИО1 имущества, имущественных прав на которое может быть обращено взыскание не имеется. Согласно учредительным документам КФХ ФИО1 учредителем и единственным участником КФХ ФИО1 является ФИО1. В ходе исполнительного производства установлено имущество ФИО1, а именно автомобиль 2007 г, на который 17.10.2018 года наложен арест Для последующей оценки и реализации имущества арестованного у ФИО1 необходимо произвести замену должника по исполнительному производству.

Согласно данным справке ОСП от 25.01.2019 г №58018/19/7075, в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области находится на исполнении исполнительное производство №10936/14/58018-ИП возбужденное 11.12.2014 года на основании исполнительного листа №А49-8083/2014 от 08.10.2014 года, выданного Арбитражным судом Пензенской области в отношении КФХ ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя МУП «Центр развития предпринимательства Бековского района» на сумму 348370,20 руб. Задолженность на 25.01.2019 г составляет 136128,20 руб.

30.01.2019 года в адрес ответчика направлена претензия, с предложением в срок до 05.03.2019 года уплатить сумму задолженности в размере 236128 рублей 20 копеек, что подтверждается кассовым чеком о направлении заказного письма, 11.02.2019 года оно было получено адресатом.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2019 года, крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 создано 27.03.1992 года и является действующим, ОГРН присвоено 31.12.2002 года, в разделе «сведения об учредителях юридического лица» значится только ФИО1.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Давая оценку доводам ответчика ФИО1 о том, что на него не должна распространяться субсидиарная ответственность, поскольку КФХ ФИО1 было создано в 1992 году, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.12 года №263-ФЗ «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

Федеральным законом от 30.12.2012 года №302-ФЗ были внесены изменения в главу 4 Гражданского кодекса РФ, где параграф 2 был дополнен подпараграфом 3.1 «Крестьянское (фермерское) Хозяйство».

В п.5 ст.2 указанного Федерального закона №302-ФЗ разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 года №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ», со дня официального опубликования настоящего Федерального закона к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», подлежат применению правила статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона не требуется.

В соответствии с п.4 ст.86.1 ГК РФ, члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 являются ошибочными и противоречат содержанию абз.2 п.4 ст. 86.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, по смыслу данной нормы, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов. Кредитор может обратиться с требованием к должнику, несущему субсидиарную ответственность, только в случае невозможности исполнения требования основным должником.

Изучением материалов исполнительного производства №10936/14/58018-ИП возбужденного 11.12.2014 года на основании исполнительного листа №А49-8083/2014 от 08.10.2014 года, выданного Арбитражным судом Пензенской области в отношении КФХ ФИО1, установлено, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Пензенской области не исполнено, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №А49-8083/2014 от 08.10.2014 года, выданного Арбитражным судом Пензенской области, не окончено. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем частично взыскана сумма в размере 112242 рубля, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 236128 рублей 20 копеек. Согласно ответам по запрашиваемым данным в ГИБДД, банковские учреждения, на предмет установления имущества должника в рамках названного исполнительного производства, получены сведения об отсутствии у КФХ ФИО1 транспортных средств, денежных средств на счете.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2018 года, за КФХ ФИО1 каких-либо имущественных прав на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д.89 исполнительного производства).

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п.1 ст.399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Пункт 1 ст.399 ГК РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что порядок предварительного обращения истцом к основному должнику - КФХ ФИО1 был соблюден, в связи с чем, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Центр развития предпринимательства Бековского района» к ФИО1 как к субсидиарному ответчику, являющегося единственным учредителем юридического лица, являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Центр развития предпринимательства Бековского района» к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр развития предпринимательства Бековского района» денежные средства в сумме 236128 (двести тридцать шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года.

Судья