Приговор № 1-297/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-297/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 28 июля 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием гособвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей оператором автозаправочной станции ООО «АВТОМИР-1», зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, ФИО2 находясь возле хода в метро ФИО3 <адрес>, предоставила неустановленному дознанием лицу личную медицинскую книжку на имя ФИО1 (№ бланка №) от 21.01.2009г., с целью постановки в ней поддельного штампа о прохождении ей профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве», являющуюся иным официальным документов, содержащую заведомо недостоверные сведения, оплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в помещении магазина на автозаправочной станции ООО «Автомир-1», расположенного по адресу: <адрес>А, реализуя свой преступный умысел, в нарушении статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения доступа к работе в пищевой промышленности, предъявила сотруднику отдела кадров ООО «Автомир-1» вышеуказанную личную медицинскую книжку на имя ФИО1 (№ бланка №) от 21.01.2009г., содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ею гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовав ее, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в данном магазине, работая оператором автозаправочной станции, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока указанная медицинская книжка не была изъята сотрудниками полиции при проведении профилактических мероприятий.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по её обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласилась.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действий подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО2 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено преступления небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется также положительно, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, по которой продолжает работать в той же организации, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, признание ею вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, по которой продолжает работать, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, признание ею вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое ею преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом положений ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, её трудоустройство, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Учитывая же, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и работы положительно, после совершения преступления на законных основаниях получила новую медицинскую книжку по которой продолжает работать в той же организации, после привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу каких-либо других противоправных действий не совершала и обещает более не совершать, суд находит, что вследствие изменения обстановки ФИО2 перестала быть общественно опасной.

Поэтому, в соответствии со ст.80.1 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от назначаемого ей наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру принуждения в виде обязательства о явке подсудимой, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ ФИО2 от назначенного ей наказания освободить вследствие изменения обстановки.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство: мед.книжку с регистрационным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов