Приговор № 1-14/2025 1-144/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-14/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Староминская Краснодарского края 13 января 2025 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитников Макаровой И.И., Пайтяна Д.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес> края, не работающего, с основным общим образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 2281, частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая неправомерность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на возмездной основе, реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 41 минуты на пересечении <адрес> и пер. Первомайского в ст-це <адрес> незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Китаев» (далее Закупщик) за 500 рублей, участвующему в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее ОРМ) наркотическое средство – каннабис (марихуана) (далее марихуана) массой 0.14 гр, высушенной при температуре 110 °С.

Данное вещество добровольно выдано Закупщиком сотрудникам полиции в рамках ОРМ.

Он же, не позднее 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ст-це <адрес> на участке местности, расположенном между стадионом и автостанцией по <адрес> №, под лавочкой обнаружил порошкообразное вещество, массой 0.25 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся наркотическим средством – производное Н-метилэфедрона, находящееся в бумажном свёртке, обмотанном изоляционной лентой чёрного цвета. Там же, у него возник умысел на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического средства.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, подсудимый не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ там же, поместил порошкообразное вещество, массой 0.25 гр, в бумажном свёртке, обмотанном изоляционной лентой чёрного цвета, в левый карман одетой на него куртки. Тем самым, подсудимый незаконно приобрёл и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут подсудимый, проходя участок местности, расположенный напротив территории двора жилого <адрес>, заметив приближающихся к нему двух участковых уполномоченных ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> (далее Отдел), в целях сокрытия следов совершённого им деяния, отбросил порошкообразное вещество на участок местности, прилегающий к территории двора данного жилого дома.

В ходе осмотра данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 49 минут обнаружен и изъят бумажный свёрток, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета, с находящимся в нём порошкообразным веществом, массой 0.25 гр, содержащим в своём составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенона (а-PVP), являющееся наркотическим средством – производное Н-метилэфедрона, в значительным размере.

Подсудимый вину в преступлениях не признал и дал показания о том, что примерно в августе 2024 г. в окрестностях ст-цы Канеловской увидел куст конопли, который сорвал и высушил, употребил путём курения. В противотуберкулёзном диспансере его курящим марихуану увидел Закупщик, которому он по его просьбе дал марихуану покурить. Закупщик передал ему 500 рублей, хотя он от него денег за передачу марихуаны не просил. Ранее к нему посредством телефонной связи обращался Закупщик с просьбой о приобретении наркотиков.

Также, примерно в августе 2024 г. подсудимый в ст-це Староминской нашёл свёрток, который ему открыть не получилось. Свёрток он взял с собой и прошёл около 200 м он увидел сотрудников полиции и выбросил свёрток.

Виновность подсудимого в сбыте наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.

Протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый указал на участок местности в 250 м в юго-западном направлении от противотуберкулёзного диспансера напротив <адрес> и пояснил, что на этом месте в конце июля 2024 г. обнаружил куст дикорастущей конопли, из которого он получил марихуану, которую сбыл своему знакомому ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Закупщика о том, что ему стало известно о сбыте марихуаны подсудимым на территории противотуберкулёзного диспансера. По данному факту обратился к сотруднику Отдела Свидетель №1 и согласился участвовать в ОРМ, направленном на выявление сбыта наркотических средств, подсудимым. В помещении Отдела с участием понятых проведена пометка денег. Его и служебный автомобиль полиции осмотрели, вручив деньги, диктофон и видеокамеру. Он встретился с подсудимым неподалёку от противотуберкулёзного диспансера в ст-це Канеловской. Подсудимый ему передал мундштук с марихуаной в обмен на 500 рублей. По возвращению в автомобиль с понятыми и сотрудником полиции он выдал марихуану, диктофон и цифровую видеокамеру, на которые записано общение с подсудимым. По возвращению в помещение Отдела, они прослушали и просмотрели записи, перенесли их на диски.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Отдела Свидетель №1 пригласил их участвовать в качестве понятых при ОРМ, направленном на выявление сбыта наркотических средств подсудимым. В их присутствии помечены деньги в сумме 5 00 рублей и вручены вместе с диктофоном и видеокамерой Закупщику. Затем они с сотрудником полиции и Закупщиком на автомобиле приехали в ст-цу Канеловскую к территории неподалёку от противотуберкулёзного диспансера. На данном месте из машины вышел Закупщик и пошёл в направлении магазина навстречу к подсудимому, который передал Закупщику бумажный мундштук, а Закупщик отдал подсудимому деньги. Вернувшись в машину, Закупщик выдал мундштук с марихуаной, диктофон и видеокамеру. После они приехали в помещение Отдела, где прослушали записи, перенесли их на диски и подписали документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что занимает должность старшего оперуполномоченного Отдела. В августе 2024 г. он обладал оперативной информацией о том, что подсудимый занимается сбытом марихуаны.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Закупщик, который подтвердил информацию об осуществлении подсудимым незаконного сбыта марихуаны. Свидетель №1 принял решение о проведении ОРМ. Закупщик согласился участвовать в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он и Закупщик прибыли в его служебный кабинет. Он пригласил двух понятых. В их присутствии им помечены денежные средства в сумме 5 00 рублей и вручены вместе с диктофоном и видеокамерой Закупщику. Затем он с Закупщиком и понятыми на его служебном автомобиле приехали на в ст-цу Канеловскую к территории неподалёку от противотуберкулёзного диспансера к магазину на <адрес>, находящемуся в непосредственной близости от пересечения <адрес> и пер. Первомайского. На данном месте из машины вышел Закупщик и пошёл в направлении магазина навстречу к подсудимому, который передал Закупщику бумажный мундштук, а Закупщик отдал подсудимому деньги. Вернувшись в машину, Закупщик выдал мундштук с марихуаной, диктофон и видеокамеру. После они приехали в помещение Отдела, где прослушали записи, перенесли их на диски и подписали документы.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие материалы оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД).

Сопроводительное письмо начальника полиции Отдела, согласно которому направляются результаты ОРМ для осуществления следственных действий и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам ОРМ, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого.

Постановление начальника полиции Отдела о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о причастности подсудимого к сбыту марихуаны.

Постановление начальника полиции Отдела о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено рассекретить сведения, составляющие государственную тайну.

Рапорты сотрудника Отдела Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и оДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поступила оперативная информация о том, что подсудимый сбывает марихуану за денежное вознаграждение. Подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических веществ, имеет намерение на их незаконное приобретение и последующий сбыт лицам, страдающим наркотической зависимостью на территории <адрес>.

Заявление Закупщика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает своём желании сотрудничать с сотрудниками Отдела, участвовать в проведении ОРМ и представлять информацию, связанную с незаконным оборотом наркотиков.

Постановление о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании информации о причастности подсудимого к сбыту наркотиков, требуется проведение ОРМ с использованием 500 рублей.

Акт проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о проведении ОРМ при участии Свидетель №2, Свидетель №3 и Закупщика.

Копии денежных средств, используемых в ходе проверочной закупки в сумме 500 рублей.

Акт досмотра лица, выступающего в проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Закупщика денежные и наркотические средства не обнаружены.

Акты передачи звукозаписывающего устройства и цифровой камеры Закупщику от ДД.ММ.ГГГГ в целях фиксации хода ОРМ.

Акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***> регион наркотики или деньги не обнаружены.

Акт добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Закупщик добровольно выдал бумажный мундштук из-под сигарет с растительной массой зелёного цвета.

Акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при Закупщике наркотики и денежные средства не обнаружены.

Стенограмма звуковой записи разговоров при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ с отображением диалога закупщика и сбытчика при передаче наркотического средства.

Акт проведения наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ зафиксировано передвижение Закупщика и передача ему наркотического средства нам пересечении <адрес> и пер. Первомайский ст-цы Канеловской.

Акты опросов Закупщика, Свидетель №2, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых эти лица описывают обстоятельства закупки наркотического средства.

Требование о проведении химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сотрудник Отдела Свидетель №1 ставит перед экспертом вопросы, направленные на установление наркотического средства и его массы.

Справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, является марихуаной, высушенной до постоянной массы 0.14 гр, а 0.05 гр (о.04 гр в пересчёте на высушенное) марихуаны израсходовано в ходе исследования.

Рапортом №с сотрудника Отдела Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ОРМ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый сбыл Закупщику марихуану, массой 0.14 гр.

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены диск с видео и аудиозаписями, содержащими изображение с фонограммой общения между подсудимым и Закупщиком. В данных носителях информации идёт речь о сбыте наркотика.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к магазину «Наш магазин» по <адрес> №г» ст-цы Канеловской. На расстоянии 30 м в восточном направлении от данного магазина находится хорошо просматриваемое пересечение <адрес> и пер. Первомайский.

Заключением эксперта №-э и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительное вещество, изъятое в ходе ОРМ и представленное на исследование, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны на момент исследования составила 0.1 <адрес> справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса марихуаны составляла 0.14 г (в пересчёте на высушенное при температуре +110°С). Растительное вещество израсходовано в ходе исследования в полном объёме. Марихуана после экспертного исследования осмотрена.

Суд считает доказанным совершение подсудимым сбыта наркотического средства.

Обвинение, подтверждается показаниями свидетелей Закупщика, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, подробно описавших передачу подсудимым Закупщику марихуаны в обмен на денежные средства.

Доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий, как и в показаниях указанных лиц, так и в данных сообщённых суду подсудимым, указывают на его причастность к сбыту наркотического средства. Экспертное исследование о количестве наркотического средства, выданного Закупщиком, в целом подтверждают обстоятельства предъявленного обвинения.

Сведений, опровергающих выводы органов предварительного расследования, стороной защиты не представлено. Доказательства, исследованные судом, изобличают подсудимого в инкриминируемом деянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов и экспертным заключением.

Позицию подсудимого относительно предъявленного обвинения в сбыте наркотического средства суд расценивает, как заблуждение в правовой оценке своих действий. Доводы подсудимого о провокации сбыта марихуаны со стороны Закупщика фактическими данными не подтверждены.

Действия подсудимого квалифицируются, как незаконный сбыт наркотического средства по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что он незаконно сбыл марихуану на возмездной основе, а для доказательств сбыта сотрудники Отдела использовали помощь Закупщика, действовавшего в рамках проводимого ОРМ.

Осуществление проверочной закупки наркотического средства проведено в соответствии с положениями ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Сведения, поступившие в Отдел о причастности подсудимого, к незаконному обороту наркотического средства, были достаточными для проведения ОРМ. При проведении ОРМ подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт передачи подсудимым наркотического средства Закупщику. Цели ОРМ выполнены, подсудимый задержан, предметы, запрещённые к обороту, изъяты.

Таким образом, результаты ОРМ, положенные в основу обвинения, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Виновность подсудимого в приобретении и хранении марихуаны, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого на досудебной стадии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он шёл в сторону автостанции ст-цы Староминской и увидел лавочку, на которую присел. Данная лавочка располагается в сквере между спортивной площадкой и автостанцией (напротив здания бывшего ДОСААФ). Сидя на лавочке, когда он стал курить, в траве увидел свёрток из изоленты, который подобрал. В тот момент времени он сразу понял, что это наркотик, так как проинформирован о закладках. Он ощупал свёрток и понял, что внутри него что-то есть. Он решил взять свёрток с собой и попробовать находящийся в нём наркотик. Он положил сверток с наркотиком в левый наружный карман одетой на него куртки.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый указал на участок местности, расположенный между стадионом и автостанцией по <адрес> № ст-цы Староминской, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут обнаружил свёрток с находящимся внутри него наркотическим средством синтетического происхождения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в октябре 2024 г. он сотрудниками полиции приглашён в качестве понятого в осмотре места происшествия участка местности возле жилого <адрес> данном участке местности в клумбе, рядом с бетонным ограждением, в растительности обнаружен свёрток, обмотанный в электроизоляционную ленту чёрного цвета. При вскрытии в свёртке обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. С изоленты изъят след руки. Он понял, что подсудимый выбросил в данное место этот свёрток, увидев сотрудников полиции.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и заключениями экспертов №-э от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, прилегающий ко двору жилого <адрес> данном участке местности в клумбе, рядом с бетонным ограждением, в сухой растительности обнаружен свёрток, обмотанный в электроизоляционную ленту чёрного цвета. При вскрытии в свёртке обнаружено порошкообразное вещество молочного цвета.

На электроизоляционной ленте обнаружен и изъят на липкую ленту (скотч) след руки размером 9х14 мм, который оставлен указательным пальцем, левой руки подсудимого.

Порошкообразное вещество массой 0.25 гр содержит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенона (а-PVP), который является наркотическим средством-производное Н – метилэфедрона. Перечисленные предметы осмотрены.

Суд считает доказанным совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Этот факт имел место. Место, способ совершения преступления раскрыты в протоколах проверки показаний на месте и осмотра места происшествия и показаниях свидетеля Свидетель №5. Данные, содержащиеся в перечисленных доказательствах, в целом изобличают подсудимого в совершённом преступном посягательстве.

Экспертным заключением установлена масса наркотического средства, изъятого на месте его обнаружения. Выводы эксперта содержат в себе данные об обнаружении следов рук подсудимого на упаковке свёртка с наркотическим средством.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными проведённых следственных действий, в том числе заключениями экспертов.

Как видно из представленных доказательств, подсудимый не имел намерений сбыть наркотик самостоятельно.

Экспертом определена масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенона (а-PVP), который является наркотическим средством производное Н – метилэфедрона в 0.25 гр, относимая Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к значительному размеру, образуя состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Показания подсудимого в ходе судебного следствия об отсутствии умысла на приобретение наркотика не заслуживают внимания, так как опровергаются уликами, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте подсудимого и в его показаниях на досудебной стадии. При этом свою позицию относительно предъявленного обвинения подсудимый неоднократно менял в ходе судебного разбирательства дела.

Действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит.

Поведение подсудимого не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступлений в состоянии вменяемости и отсутствия у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им тяжкого и небольшой тяжести преступлений против здоровья населения, данные о личности подсудимого, его характеристики в быту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельствами по обоим составам преступлений суд признаёт состояние здоровья виновного. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 2281 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление, могут быть достигнуты назначением ему лишения свободы по обоим составам преступлений, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ, по причине достаточной суровости основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, запрещённые к обращению, предписывает уничтожить, материалы ОРМ следует хранить при деле.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, во взыскании процессуальных издержек, относящихся к вознаграждению выплаченному защитнику, следует отказать за отсутствием в материалах дела подтверждающего платёжного документа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьёй 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, два диска с аудио и видеозаписями, - хранить при деле; бумажный мундштук, порошкообразное вещество массой 0.24 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), являющееся наркотическим средством, производным Н-метилэфедрона, тканевая салфетка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, – уничтожить.

Во взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за услуги защитника ФИО7 в размере 9 436 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Селюк