Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-275/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

с участием представителя прокурора Таштыпского района Колмогоровой Т.В. и материального истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2019 по иску прокурора Таштыпского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

Установил:

Прокурор Таштыпского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 5500 рублей, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Таштыпского районного суда от 07 августа 2019 года ответчик признан виновным в совершении кражи двух велосипедов марки «Top Gear» стоимостью 7000 рублей и марки «SVZ» стоимостью 5500 рублей, принадлежащих ФИО1. В ходе предварительного следствия по уголовному делу последнему как потерпевшему велосипед марки «Top Gear» стоимостью 7000 рублей передан на хранение, велосипед марки «SVZ» не возвращен, материальный ущерб виновным лицом не возмещен.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Таштыпского района Колмогорова Т.В. заявленные требования поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1 требования прокурора Таштыпского района в его интересах к ФИО2 поддержал по приведенным прокурором основаниям, дополнительно пояснив, что ответчиком до настоящего времени материальный ущерб в размере 5500 рублей ему не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Своих возражений относительно требований прокурора Тшатыпского района в интересах ФИО1 он суду не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя прокурора Таштыпского района и истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Вступившим в законную силу приговором Таштыпского районного суда от 7 августа 2019 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в т.ч. по факту кражи велосипедов марки «Top Gear» стоимостью 7000 рублей и марки «SVZ» стоимостью 5500 рублей, принадлежащих истцу ФИО1.

Указанным выше приговором суда велосипед марки «Top Gear» стоимостью 7000 рублей, возвращенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшему ФИО1, оставлен последнему по принадлежности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что причинение ответчиком ФИО2 вреда имуществу истца ФИО1 путем совершения преступления против собственности в размере 5500 рублей, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Как следует из объяснений истца ФИО1 и видно из приговора суда, причиненный истцу виновными действиями ответчика ФИО2 вред в размере 5500 рублей до настоящего времени не возмещен. В связи с чем требования прокурора Таштыпского района в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в возмещение судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования прокурора Таштыпского района удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 5500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета в возмещение судебных расходов 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года