Решение № 12-92/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/19 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Балахна 12 февраля 2019 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Балахнинского городского прокурора Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи Балахнинским городским прокурором Нижегородской области принесен протест, в котором последний указал, что, по его мнению, мировым судьей при вынесении постановления об окончании производство по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам.

Одновременно прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста, указав в обосновании данного ходатайства, что постановление мирового судьи поступило в Балахнинскую городскую прокуратуру <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства прокурора, суд считает их обоснованными, а срок на принесение протеста на постановление мирового судьи, подлежащим восстановлению.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 пояснил, что, по его мнению, обжалуемое постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит. Считает, что мировым судьей всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Балахнинский городской прокурор и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы протеста прокурора, суд установил следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении <дата> в <данные изъяты> у <адрес> водитель ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол с другими материалами дела поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области, который по результатам рассмотрения данного дела <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратил в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка объяснениям ФИО1 от <дата>, где последний указал, что употребил алкоголь до управления автомобилем; объяснениям инспектора ДПС ФИО2, который показал, что на месте ДТП, куда он прибыл по сообщению из дежурной части около <данные изъяты>, ФИО1 утверждал, что употребил алкоголь до того, как сел за руль; показаниям иных свидетелей, которые утверждали, что ФИО1 с места ДТП не отлучался.

Кроме этого, ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Однако мировым судьей с учетом показаний ФИО1, в том числе в судебном заседании, какого-либо суждения в этой части дано не было.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, данные требования закона мировым судьей выполнены не были, что является существенным нарушением норм КоАП РФ и препятствует принятию по делу законного и обоснованного решения.

Данное нарушение является фундаментальным при рассмотрении дела об административном правонарушении и является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения то данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах указанное выше постановление мирового судьи подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок принесения протеста прокурора на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-796/18 судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А.Плеханов