Приговор № 1-31/2024 1-339/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

31RS0№-27

1-31/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката ФИО11,

представителя потерпевшего Ч.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В <...>года, но не позднее <...>года неустановленные в ходе следствия лица (материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство), достоверно зная о том, что в собственности умершего <...>года Ч.Г.Г. находилась квартира, расположенная по адресу: <...>, а также о том, что у последнего не осталось наследников, решили незаконно приобрести право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Преследуя цель незаконного обогащения, неустановленные лица разработали преступный план и распределили роли, согласно которым они должны были найти данные лица, чьи фамилия и отчество могут позволить думать о том, что данное лицо является родственником и соответственно прямым наследником Ч.Г.Г., после чего приискать поддельный паспорт и свидетельство о рождении на имя данного лица (якобы родственника), подыскать лицо, которое представится родственником умершего и оформит на имя третьего лица, без посвящения его в свои преступные намерения и действия, нотариально удостоверенную доверенность в целях последующего оформления посредством указанного третьего лица право собственности на жилое недвижимое имущество по поддельным паспортным данным на имя якобы наследника.

В период <...>года неустановленные лица, действуя во исполнение разработанного ими преступного плана, неустановленным в ходе следствия способом, установили данные Ч.Г.Г.. В указанное время, неустановленные лица приискали ФИО1, которой разъяснили суть разработанного ими преступного плана по незаконному приобретению права собственности на вышеуказанную квартиру, а также ее роль как участника группы, предложив совершить преступление совместно, на что последняя ответила согласием, тем самым вступила в преступный сговор с неустановленными лицами.

В указанное время, неустановленные лица, входившие в состав группы лиц по предварительному сговору, приискали Ж. М.С., осуществляющего риэлтерские услуги и, не посвящая его в свои преступные намерения, получили паспортные данные последнего для оформления на него ФИО1, действующей по поддельному паспорту от имени Ч.Г.Г., нотариальной доверенности для последующего совершения Ж.М.С. всех необходимых действий по оформлению права собственности на поддельные паспортные данные.

Согласно разработанному преступному плану и предварительной договоренности неустановленных лиц с ФИО1, в роль последней входило: предоставление личной фотографии для подделки паспорта на имя Ч.Г.Г., получение от неустановленных лиц данных о Ж.М.С., изучение и запоминание разработанной неустановленными лицами ложной версии родственных связей с умершим Ч.Г.Г. и сообщение указанной версии нотариусу для составления нотариальной доверенности в целях незаконного приобретения права на недвижимое имущество; предъявление поддельных документов нотариусам, а также подписание документов с заведомо ложными сведениями от имени Ч.Г.Г., передача оформленных документов неустановленным соучастникам.

Действуя в соответствии с разработанным преступным планом, в период с <...> года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленные лица, не установленным в ходе предварительного следствия способом, получили поддельный паспорт на имя Ч.Г.Г., в котором были указаны истинные паспортные данные последней, при этом, фотография в нем соответствовала личности А.Л.ВА., а также имелся штамп, с указанными в нем не соответствующими действительности сведениями о регистрации Ч.Г.Г. по адресу: <...>, и передали указанный поддельный паспорт в целях совместного совершения преступления ФИО1, а также данные о Ж.М.С.

<...>часов, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, и согласно отведенной ей роли, проследовала в нотариальную контору, расположенную по адресу: <...>, где обратилась к нотариусу С.И.В., которой предъявила поддельный паспорт на имя Ч.Г.Г. с фотографией не соответствующей личности последней, и представилась ее данными, пояснив, что является дочерью умершего Ч.Г.Г., тем самым введя в заблуждение нотариуса относительно данных о своей личности и родственных связях с умершим, после чего действуя от имени якобы дочери Ч.Г.Г. – Ч.Г.Г. попросила С.И.В. удостоверить свое волеизъявление о том, что доверяет право принятия наследства объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, сделав соответствующие записи в доверенности и поставив подпись от имени Ч.Г.Г.

<...>часов, нотариус С.И.В., находясь под влиянием обмана относительно личности ФИО1, будучи уверенной в том, что действует в интересах Ч.Г.Г., выдала подсудимой доверенность <...>года, зарегистрированную в установленном законом порядке в реестре <...>, от имени Ч.Г.Г. на имя указанного ей Ж.М.С., с правом последнего принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после Ч.Г.Г. (умершего <...>года), сроком на <...> лет, которую удостоверила своей подписью и печатью.

В период с <...>года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, после оформления и получения вышеуказанной нотариальной доверенности <...>, ФИО1 и неустановленные лица, продолжая реализацию умысла по незаконному приобретению права собственности на чужое имущество посредством третьих лиц, передали вышеуказанную доверенность с ложными сведениями и необходимые документы Ж.М.С., не осведомленному о преступных намерениях и действиях соучастников.

В период с <...>года ФИО1 и неустановленные лица, посредством Ж.М.С., используя вышеуказанную нотариальную доверенность, получили свидетельство о смерти на имя Ч.Г.Г. <...>года, после чего предоставив доверенность и паспорт на имя Ч.Г.Г., с фотографией не соответствующей личности последней, а также не соответствующей действительности отметкой о регистрации по адресу: <...>, получили справку из ООО"Первая Сервисная Компания по жилью" от <...>года о последнем месте жительства умершего и о совместно проживающих с ним на день смерти лицах.

Кроме того, в указанный период времени неустановленные лица приобрели подделанное при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах свидетельство о рождении на имя Ч.Г.Г. <...>года, содержащее заведомо ложные сведения о том, что умерший Ч.Г.Г. является отцом Ч.Г.Г.

Далее, <...>часов, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, посредством ЖМ.С. обратились в нотариальную контору, расположенную по адресу: <...>, к врио нотариуса З.Л.И. с заявлением о фактическом принятии наследства Ч.Г.Г. по закону, предоставив доверенность <...>года от имени Ч.Г.Г. на имя Ж.М.С., свидетельство о смерти на имя Ч.Г.Г. <...>года, справку о последнем месте жительства умершего и о совместно проживающих с ним на день смерти лицах <...>года, содержащую заведомо ложные сведения о регистрации Ч.Г.Г.по адресу: <...>, подложное свидетельство о рождении на имя Ч.Г.Г. <...>.

Продолжая совместные согласованные преступные действия, направленные на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, <...> часов, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, посредством Ж.М.С. обратились с заявлением в нотариальную контору, по адресу: <...>, к нотариусу К.О.В. и получили свидетельство о праве на наследство по закону от <...>года, зарегистрированное в установленном законом порядке в реестре <...>, согласно которому Свидетель №18, под паспортными данными которой действовала ФИО1, является наследником жилого помещения с кадастровым номером <...>, находившегося до момента смерти в собственности Ч.Г.Г.

<...>, нотариус К.О.В., находясь под влиянием обмана относительно правомерности действий по оформлению права на наследство по закону, посредством электронного документооборота направила в Управление Росреестра по <адрес> заявление от имени Ч.Г.Г.о государственной регистрации права собственности и свидетельство о праве на наследство по закону от <...>года, согласно которому Ч.Г.Г.является наследником имущества умершего <...> Ч.Г.Г.

<...>часов, более точное время в ходе следствия не установлено, в Управлении Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: <...>2, сотрудниками, находившимися под влиянием заблуждения относительно достоверности сведений, указанных в представленных документах, произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...> к Ч.Г.Г., в результате чего подсудимая и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, получили реальную возможность распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, продав ее <...>года.

Таким образом, А.Л.ВБ. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> рублей, что является особо крупным размером, чем причинили городскому округу "<адрес>" имущественный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала.

По существу дела ФИО1 показала, что в начале <...>года к ней на улице подошел незнакомый мужчина и спросил, узнает ли она его.

Как позже она поняла, это был мужчина из компании, с которой она столкнулась, когда в период работы в соцзащите осуществляла уход за ФИО4 группа мужчин пыталась заполучить дом и земельный участок последней, но она им помешала.

Данный мужчина сначала попросил ее поучаствовать в оформлении доверенности от имени другой женщины на получение наследства за <...> рублей, на что она ответила отказом. Однако этот мужчина продолжил встречать ее на улице, начав оказывать на нее психологическое давление в виде завуалированных угроз в адрес ее родных и требований либо оформить доверенность, либо переписать на него свою недвижимость. Также у нее сложилось впечатление, что за нею следят, поскольку во время телефонных звонков он высказывал осведомленность о ее местоположении.

В результате этого давления она выполнила требование данного мужчины. <...>года пришла к нотариусу С. И.В., где от имени Ч.Г.Г.оформила доверенность для получения наследства на имя Ж.ФИО5 перед посещением нотариуса, этот же мужчина предоставил ей паспорт на имя Ч.Г.Г.и проинструктировал, что нужно говорить. Выйдя из нотариальной конторы, она села в машину к данному мужчине, отдала ему доверенность и паспорт, после чего тот заставил подписать ее еще несколько документов о продаже квартиры.

После этого она больше никуда, в том числе в МФЦ, не ходила, денежные средства за продажу квартиры от Ж.М.С. не получала.

Показания подсудимой об оформлении ею лишь доверенности и подписании документов в машине неизвестного ей мужчины в результате оказанного на нее давления суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Виновность ФИО1 в преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ч.С.А. в суде пояснил, что об обстоятельствах хищения квартиры расположенной по адресу: <...>, в администрации <адрес> стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Данная квартира относилась к выморочному имуществу и должна была перейти в собственности муниципального образования "<адрес>". В результате совершенного хищения администрации <адрес> был причинен ущерб на сумму <...> рублей.

ФИО6В., работающая нотариусом по адресу: <...>, в суде показала, <...>года в нотариальную контору обратилась ФИО1 для выдачи доверенности на имя Ж.М.С. для ведения наследственного дела и вступления в наследство. При этом подсудимая предоставила ей оригинал паспорта на имя Ч.Г.<адрес> проверила паспорт по базе МВД, сличила имеющуюся в нем фотографию с личностью подсудимой. После этого она оформила доверенность, так как предоставленный ФИО1 паспорт не вызвал у нее подозрения. Доверенность на имя Ж.М.С. была внесена в реестр и сканированный образ помещен в единую систему нотариата РФ. Факт оформления подсудимой доверенности от имени Ч.Г.Г. был зафиксирован на видеозапись, так как у нее в конторе ведется видеонаблюдение. Данная видеозапись была предоставлена следственным органам.

Допрошенные в суде К.О.В. и З.Л.И., работающие нотариусом и помощником нотариуса по адресу: <...>, показали, что <...>года в их нотариальную контору обратился Ж.М.С., предоставив доверенность от Ч.Г.Г.на право оформить свидетельство на наследство умершего Ч.Г.Г.Ж.М.С. обратился с заявлением о фактическом вступлении Ч.Г.Г.в наследство, предоставив свидетельство о смерти, справку о последнем месте проживания умершего с наследницей, свидетельство о рождении, в связи с чем, было открыто наследственное дело. После проведенной проверки, <...>года Ж.М.С. были выданы свидетельства о праве Ч.Г.Г. на наследство.

Показания ФИО6В., К.О.В., З.Л.И., подтверждают оформление подсудимой от имени Ч..Г.Г. доверенности на Ж.М.С., на основе которой было открыто наследственное дело и получение свидетельства на право наследства на квартиру, расположенную по адресу <...>

В судебном заседании свидетель Ж.М.С. показал, что он занимается деятельностью по оказанию гражданам риэлтерских услуг, а также сам покупает квартиры с целью их последующей перепродажи.

<...>года к нему обратился мужчина, данных которого он уже не помнит, с просьбой оказать помощь его тете вступить в наследство на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и в последующем предложил купить ее. Он согласился с данным предложением, так как его устроила цена квартиры, объяснив мужчине, какие для этого ему нужно предоставить документы, в том числе оформить на его имя доверенность. После того, как мужчина предоставил ему доверенность от Ч.Г.Г.и необходимые документы, он получил свидетельство о смерти и справку о проживании Ч.Г.Г.по вышеуказанному адресу, с которыми обратился к нотариусу для открытия наследственного дела. Получив свидетельство о праве на наследство, он встретился с вышеуказанным мужчиной и его тетей представившейся Ч.Г.Г.в МФЦ, где заключил договор купли-продажи данной квартиры, передав последней денежные средства в сумме около <...> рублей. При этом свидетель заявил, что ФИО1 не является той женщиной, которая представлялась при продажи квартиры именем Ч.Г.Г.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ж.М.С., данные им в ходе предварительного следствия, а также на очной ставке с ФИО1

При проведении очной ставки Ж.М.С. сначала отказывался отвечать на поставленные перед ним вопросы. Однако после объявленного на три минуты перерыва Ж.М.С. на вопрос своего адвоката пояснил, что он помог по просьбе мужчины оформить наследство и затем купил указанную квартиру у женщины, выступавшей продавцом. Лица данной женщины он не запомнил.

В ходе допроса в качестве свидетеля Ж.М.С. показал, что оформлял наследство на Ч.Г.Г.по просьбе мужчины. С А.Л.ВА. он знаком не был и впервые ее увидел при совершении сделки купли-продажи в МФЦ. Последняя, действовавшая под именем Ч.Г.Г., на момент проведения сделки дала понять, что с ней согласована цена и все вопросы по продаже.

В части участия подсудимой при заключении договора купли-продажи квартиры в МФЦ суд признает достоверными ФИО7С., данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с нижеприведенными показаниями свидетеля Ж.Е.П. о приеме документов на регистрацию права собственности, заключениям почерковедческих экспертиз о принадлежности почерка и подписей ФИО1 и Ж.М.С., результатами осмотра детализации телефонных соединений о нахождении последних в один временной промежуток в районе расположения МФЦ.

ФИО7С. на очной ставке не могут быть положены в основу приговора, так как на момент ее проведения он имел статус обвиняемого, тогда как по настоящему уголовному делу он имеет статус свидетеля.

Ж.Е.П., работавшая специалистом МФЦ, расположенном по адресу: <...>, показала, что при оформлении права собственности на объекты недвижимости по договорам купли-продажи присутствие в МФЦ и продавца, и покупателя, либо их представителей по доверенности обязательно с предоставлением оригиналов паспортов, по которым она устанавливает их личности. Один и тот же человек не может выступать одновременного в качестве покупателя и в качестве продавца по доверенности. Данное правило ею никогда не нарушалось, так как за этим ведется строгий контроль и осуществляется видеозапись. Прием граждан осуществляется в порядке электронной очереди.

Согласно оглашенных показаний указанного свидетеля, которые Ж.Е.П. подтвердила, документы на регистрацию сделки между Ч.Г.Г.и Ж.М.С. года принимала она, при этом проверяла их паспорта, сверяла фотографию с личностью.

Показания свидетеля Ж.Е.П., в совокупности нижеприведенными детализацией телефонных соединений и почерковедческих экспертиз, а также ФИО7С. на предварительном следствии, опровергают показания подсудимой о непосещении ею МФЦ при заключении договора продажи квартиры.

ФИО8Н., государственный регистратор Управления Росреестра, дала показания о порядке проведения регистрации объектов недвижимого имущества, пояснив, что документы по договору купли-продажи квартир граждане сдают в МФЦ, после чего они поступают в Управления Росреестра, где она их проверяет, и затем осуществляет регистрационные действия.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля А.С.А. подтвердила факт приобретения квартиры, расположенной по адресу: г <...>, у Ж.М.С., с последующей перерегистрацией на себя права собственности. В данной квартире она сделала капитальный ремонт, и сейчас в ней проживает ее дочь.

ФИО13(Ю.) С.А., работавшая в инкриминируемый период директором ООО"Спецстрой", показала, что она работала в офисе по адресу: <...>. Она выдала Ж.М.С. справку о проживании Ч.Г.Г. по адресу: <...>, так как последний предоставил паспорт на имя данной женщины, в котором имелась отметка о регистрации последней по указанному адресу. Справку она выдала от имени паспортиста А.У.Ю., работавшей в другом офисе, но подпись на ней не ставила, так как Ж.М.С. сам должен был подписать справку у последней.

Допрошенные в качестве свидетелей Г.Н.А. и М.И.В., работавшие в <...>году ООО"Спецстрой", в суде подтвердили, что в филиале, располагавшемся по адресу <...>, справки гражданам выдавала директор данной управляющей компании Ю.С.А.

В суде оглашены показания А.Е.Ю., работающей ООО"Спецстрой" специалистом по работе с населением, из которых следует, что она работает в офисе по адресу: <...>. Справку о проживании Ч.Г.Г.по адресу: <...>, она не выдавал, так как ее филиал не обслуживает данную территорию. Свою подпись на данной справке она не ставила.

Показания свидетеля Ю.С.А., в совокупности с показаниями Г.Н.А., М. И.В., А.Е.Ю., подтверждают выдачу первой справки о проживающих в квартире, расположенной по адресу: <...>, которая была предоставлена Ж.М.С. нотариусу для открытия наследственного дела.

К.З.В., работающая в ООО"ПСК" бухгалтером по квартплате, как свидетель в суде подтвердила, что по квартире <...>в течение нескольких лет имелась большая задолженность по квартплате. А в <...> году она по заявлению Ж.М.С. переоформила лицевой счет данной квартиры на его имя, как собственника.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Ч.Г.Г.в судебном заседании пояснила, что она не является дочерью Ч.Г.Г., проживавшего в городе Белгороде. Ее девичья фамилия К, отцом являлся К.Г.С., родилась она в городе <...>. В городе Белгороде никогда не проживала, с <...>2 года постоянно проживает в городе <...>. Она дважды выходила замуж, в связи с чем, меняла фамилию, первый раз на <...>, второй – на <...>году. Нынешний паспорт серии <...>на имя Ч.Г.Г. поменяла в <...>году, после чего он находится при ней постоянно. Свой паспорт она никогда никому не передавала. О том, что на ее имя в <...> году была зарегистрирована квартира в городе Белгороде, она узнала из налогового уведомления, после чего написала заявление в полицию.

В суде исследовались копия паспорта, свидетельства о рождении Ч.Г.Г., справка о заключении последней первого брака и свидетельство о заключении второго брака с <...>

Ч.Г.Г. родилась <...>года, и имела фамилию К.. Отцом последней являлся К.Г.С., матерью К.В.Д.

В паспорте серии <...>указано, что он выдан третьим отделом милиции УВД <...>года, указано место регистрации: <...>Второй брак Ч.Г.Г. заключила в <...>, после чего взяла фамилию мужа.

Показания свидетеля Ч.Г.Г. в совокупности с копиями паспорта, свидетельства о рождении, справкой и свидетельством о заключении браков подтверждают, что Ч.Г.Г., от имени которой подсудимая оформляла доверенность, наследницей вышеуказанной квартиры не являлась.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.И.М., она находится в дружеских отношениях с ФИО1, в связи с чем, периодически приезжала к ней в гости из <...>. В один из таких приездов в конце <...> года, когда они шли с А.Л.ВА. по улице, к ним подошел мужчина, отвел последнюю в строну, где между ними состоялся разговор, которого она не слышала. После этого подсудимая сообщила ей, что этот мужчина просит оказать ей помощь в каком-то деле, не уточнив в чем именно. Находясь уже дома у ФИО1, она сказала ей, что боится за себя и за своих детей. О том, что ей угрожают, подсудимая не говорила.

Суд считает, что показания Г.И.М. не могут быть признаны судом, как доказательство, подтверждающее доводы подсудимой о оформлении доверенности на Ж.М.С. и подписании документов на продажу вышеуказанной квартиры под психологическим давлением со стороны неизвестного мужчины, поскольку эти показания неконкретны, очевидцем оказания на ФИО1 давления свидетель не была, а о наличии опасения свидетелю известно лишь со слов самой подсудимой.

Архивная выписка из домовой книги дома <...>подтверждает, что в указанном жилище проживали только Ч.Г.Г. <...> года рождения и Ч.В.И. <...> горда рождения, которые умерли <...>года соответственно. <...>

Согласно ответу от <...>года из отдела <...>, повторное свидетельство серии <...>в отношении Ч.Г.Г., которое было предоставлено нотариусу для заведения наследственного дела, не выдавалось. <...>

Архивная выписка в совокупности с ответом из отдела <...> района подтверждают, что свидетельство праве на наследство было оформлено по документам, содержащим недостоверную информацию.

В судебном заседании исследовалась копия оформленной нотариусом С.И.В. доверенности серии <...>года на имя Ж.М.С., выданная от имени Ч.Г.Г., приобщенная в качестве вещественного доказательства. <...>

Доверенность содержит все подлинные реквизиты паспорта Ч.Г.Г., за исключением места регистрации. В доверенности местом регистрации указан адрес: <...>

Как следует из ответа Управления ЗАГС администрации <адрес>, повторное свидетельство о смерти Ч.Г.Г. выдано <...>

В соответствии с ответом Управления ЗАГС администрации <адрес> смерть Ч.Г.Г. <...>года рождения зарегистрирована <...>года. Также имеются записи о регистрации смерти Ч.В.И. <...>года рождения и Ч.В.Г. <...>

Исследованное наследственное дело в отношении Ч.Г.Г. содержит документы, на основании которых нотариусом К.О.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <...>года, в которых наследником указана Ч.Г. Г.. В том числе в наследственном деле имеется копия доверенности, оформленной подсудимой от имени Ч.Г.Г.на имя Ж.М.С., а также свидетельства о смерти Ч. Г.Г., повторное свидетельство о рождении Ч.Г.Г., справка о последнем месте жительства умершего совместно с Ч.Г.Г. <...>

Приобщенные в качестве вещественных доказательств и исследованные в судебном заседании правоустанавливающие документы из регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: г <...>, содержат: заявление Ч.Г.Г.в Росреестр от <...> года, о регистрации права собственности на указанную квартиру, в котором имеются записи и подпись от имени последней; договор купли-продажи от <...>года данной квартиры Ж.М.С. от имени Ч.Г.Г., в котором также имеются записи и подпись от имени последней; расписка от имени Ч.Г.Г.о получении денежных средств по договору купли-продажи в сумме <...> рублей.

Также регистрационное дело содержит документы, касающиеся продажи квартиры Ж.М.С. А. С.А.

<...>

По заключению почерковедческой экспертизы <...>

Рукописные записи " <...>года, в договоре купли-продажи между Ч.Г.Г.и Ж.М.С. от <...>

Согласно заключению почерковедческой экспертизы <...>

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы <...>

При производстве почерковедческой экспертизы <...>

Исследованные доверенность, ответы из Управления ЗАГС администрации <адрес>, наследственное и регистрационные дела, заключения почерковедческих экспертиз, в совокупности с показаниями ФИО6В., Ж.М.С., К.О.В., З.Л.И., Ж.Е.П., подтверждают совершение подсудимой действий направленных на приобретение путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В протоколе осмотра детализации телефонных соединений, предоставленных ПАО"Мегафон", зафиксировано нахождение телефона Ж.М.С. в зоне действия базовой станции по адресу: <...>

В протоколе осмотра детализации телефонных соединений, предоставленных ООО"Т2 Мобайл", зафиксировано нахождение телефона ФИО1 в зоне действия базовой станции по адресу: <...>

Согласно общедоступной информации, оба этих адреса располагаются в непосредственной близости от МФЦ, расположенного по адресу: <...>.

Данные доказательства опровергают показания подсудимой о том, что она не посещала МФЦ для заключения договора купли-продажи квартиры, и подтверждают ФИО7С. на предварительном следствии, о том, что ФИО1 присутствовала при заключении сделки, получив от него деньги.

Судом исследована видеозапись, <...>

В судебном заседании исследовалось заключение фоноскопической экспертизы <...>,

Заключением эксперта № <...>

Выписка из ЕГРН подтверждает, что объект недвижимости с кадастровым номером <...>

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего, ФИО6В., К.О.В., З.Л.И.,, Ж.Е.П., К.Л.Н., А.С.А., З.С.А., Г.Н.А., М. И.В., А.Е.Ю., К.З.В., Ч.Г.Г., а также ФИО7С. в той части, в которой они признаны судом достоверными выше. Эти показания согласуются с вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми по делу.

Суд признает доказанным в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, под именем Ч.Г.Г.оформила нотариальную доверенность, предоставив нотариусу документы с информацией не соответствующей действительности, сиспользованием которой в последствии, также под именем Ч.Г.Г., подсудимая вступила в наследование квартирой, расположенной по адресу; г <...> для реализации которой заключила договор купли-продажи от имени Ч.Г.Г.

В суде также были допрошены Д.С.Е. и П. Н.П., которым ничего не известно об обстоятельствах хищения вышеуказанной квартиры. Данные свидетели лишь подтвердили, что <...>года, то есть в день оформления доверенности на Ж.М.С. от имени Ч. Г.Г., они вместе с первым поехали на автомобиле в Санкт-Петербург.

Показания свидетелей Д.С.Е. и П. Н.П. не обладают признаками относимости к инкриминируемому подсудимой преступлению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину А.Л.ВА. доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимая перед совершением хищения дала свое согласие на оформление доверенности по поддельному паспорту, получила инструктаж от других участников преступления (материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство) о порядке действий, то есть действовала в составе группы лиц по предварительному сговору.

Стоимость имущества, на которое было приобретено право, составила <...> рубля, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ, образует особо крупный размер.

Подсудимая, совершая преступление, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление было заранее спланировано, для чего были изготовлены фиктивные паспорт, свидетельство о рождении на имя Ч. Г.Г., а ФИО1 выступала в роли подставного лица, представляясь последней. Учитывается стоимость похищенного недвижимого имущества.

ФИО1 <...>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Защитник просил признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, данное обстоятельство не может быть признано смягчающим, так как А.Л.ВБ. не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования инкриминируемого либо других преступлений.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ей лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку у подсудимой установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 выполняла в совершении преступления роль подставного лица при реализации чужого преступного плана, суд считает необходимым изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую.

В связи с этим подсудимая, согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, должна отбывать наказание в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать самостоятельно.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Так же судом не усматривается оснований применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, то есть исправления ее без реального отбывания лишения свободы.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, <...>.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника ФИО9 в ходе предварительного следствия и оплатой его труда за счет средств федерального бюджета в сумме 3860 рублей. Суд считает возможным, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета, поскольку она находятся в преклонном возрасте, в связи с чем, взыскание процессуальных издержек существенно отразится на ее материальном положении.

В ходе предварительного следствия на квартиру, расположенную по адресу: <...>, был наложен арест для обеспечения возможных имущественных взысканий. Поскольку в ходе предварительного следствия и в суде гражданский иск не заявлен, также как и не предъявлено других имущественных претензий к данному недвижимому имуществу, то арест на указанную квартиру подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 должна следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в УФСИН России по <адрес> (по адресу: <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения А.Л.ВА. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО9 в ходе предварительного следствия в сумме 3860 рублей, возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденную от их уплаты.

Арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу <...>, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк