Решение № 12-22/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело №12-22/2017


РЕШЕНИЕ

Город Кирс 29 мая 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс дело об административном правонарушении по жалобе заведующего отделом по управлению имуществом администрации <адрес> К.К.Г. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заведующий отделом по управлению имуществом администрации <адрес> К.К.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заведующим отделом по управлению имуществом администрации <адрес> К.К.Г. подана жалоба, в которой заявитель просит освободить его от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, указав, что факт совершенного им административного правонарушения он полностью признает, концессионное соглашение по результатам проведения конкурса не заключено, существенного вреда охраняемым отношениям не причинено. Учитывая отсутствие умысла, и то, что юридическая ответственность должна быть соразмерна допущенному правонарушению, приняв во внимание, что данное правонарушение не повлекло за собой последствий, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, К.К.Г. на требованиях, указанных в жалобе настаивал, суду пояснил, что полностью согласен с административным правонарушением, однако назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей является значительным, указывает, что ни чьи права и законные интересы не были нарушены и ущемлены, поскольку была одна заявка на участие в конкурсе, поэтому ООО А. была допущена к конкурсу.

Ст.помощник прокурора <адрес> Х. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, суду пояснила, что прокуратурой района проводилась проверка по жалобе ИП О., в связи с чем было выявлено данное правонарушение, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ является формальным, и влечет ответственность за допущение к участию конкурсе участника, не имеющего всех необходимых документов.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, К.К.Г., ст.помощника прокурора <адрес> Х., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.<данные изъяты> организатором торгов - администрацией <адрес> городского поселения Верхнекамского района Кировской области размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в целях эксплуатации и реконструкции полигона твердых бытовых отходов, находящегося в собственности муниципального образования <адрес> городское поселение. Дата начала приема заявок: ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания приема заявок: ДД.ММ.ГГГГ Дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе: ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в конкурсе поступила заявка единственного участника ООО А. В состав документов ООО А. были представлены документы: заявка на участие в конкурсе; опись представленных документов; анкета участника; выписка из единого государственного реестра юридических лиц; нотариально заверенная копия учредительных документов; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; копия решения о назначении руководителя предприятия, сведения об отсутствии процессов ликвидации, банкротства и об открытии конкурсного производства, наложения арестов на имущество. В составе заявки ООО А. отсутствовали документы, предусмотренные п.п. 5, 8 п. 6.2 Конкурсной документации, которые подтверждают соответствие заявителя требованиям к квалификации, профессиональным и деловым качествам, установленным настоящей документацией. ООО А. не представило подтверждение запрашиваемого опыта по эксплуатации полигонов твердых бытовых отходов: лицензии заявителя или привлекаемых им лиц на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению бытовых отходов (или намерения заявителя или привлекаемых им лиц в получении лицензии до дня осуществления деятельности, установленной конкурсной документацией); документы, подтверждающие наличие у заявителя на определенных правах (собственность, аренда, лизинг) силовой специализированной техники для работы с твердыми бытовыми отходами. Вместе с тем, в соответствии с протоколом предварительного отбора на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № конкурсной комиссией в составе Б.А.И., Ф.А.С., Ш.Е.В., К.К.Г. ООО А. допущено к участию в конкурсе. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> городского поселения в адрес ООО А. направлено уведомление о результатах вскрытия конвертов и предварительного отбора участников в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в целях эксплуатации и реконструкции полигона твердых бытовых отходов, находящегося в собственности муниципального образования <адрес> городского поселения, с предложением представить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации. С учетом того, что заявка на участие в открытом конкурсе ООО А. не содержала в себе документы, предусмотренные п.п. 5, 8 п. 6.2 Конкурсной документации, действия конкурсной комиссии привели к допуску на участие в конкурсе юридического лица, не соответствующего требованиям конкурсной документации. Решение конкурсной комиссии является не правомерным. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения» утвержден состав комиссии по проведению торгов в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в целях эксплуатации и реконструкции полигона твердых бытовых отходов, находящегося в собственности муниципального образования <адрес> городское поселение. В состав членов комиссии входит, в том числе, заведующий отделом по управлению имуществом администрации <адрес> К.К.Г. В соответствии с п. 18.1 Конкурсной документации соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации, определяет конкурсная комиссия. Действия К.К.Г. по принятию решения о допуске к участию ООО А. в нарушение установленного порядка содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О концессионных соглашениях» предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет в том числе: соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации; соответствие заявителя требованиям к участникам конкурса, установленным конкурсной документацией.

В п. 4.2 конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в целях эксплуатации и реконструкции полигона твердых бытовых отходов, находящихся в собственности муниципального образования Кирсинского городского поселения, утвержденного главой Администрации <адрес> городского поселения указано, что заявитель должен соответствовать следующим требованиям к квалификации, профессиональным и деловым качествам: наличие у заявителя опыта по эксплуатации полигона твердых бытовых отходов; наличие у заявителя или привлекаемых им лиц лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению бытовых отходов (или намерения заявителя или привлекаемых им лиц в получении данной лицензии до дня осуществления деятельности, установленной конкурсной документацией); наличие у заявителя на определенных правах (собственность, аренда, лизинг) силовой специализированной техники для работы с твердыми бытовыми отходами.

Согласно п. 5.1 конкурсной документации одними из критериев конкурса являются: наличие собственного оборудования для деятельности по эксплуатации полигона ТБО; наличие 1 года опыта работы в сфере размещения отходов; наличие лицензии по деятельности на размещение отходов.

В соответствии с п. 6.2 конкурсной документации к заявке на участие в конкурсе должны быть представлены, в том числе: справка об опыте эксплуатации полигона, а также размещения отходов (при наличии такого опыта), с приложением копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию транспортировке, размещению бытовых отходов.

Из ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О концессионных соглашениях» следует, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если: заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса; заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией; представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны.

Однако, ООО А. к заявке на участие в конкурсе не были представлены вышеуказанные документы.

В нарушении требований ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О концессионных соглашениях» начальник отдела по управлению имуществом администрации <адрес> К.К.Г., как должностное лицо вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей как член конкурсной комиссии признал соответствующей конкурсной документации заявку ООО А. и допустил ООО А. к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в целях эксплуатации и реконструкции полигона твердых бытовых отходов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Вина К.К.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсной документацией на проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в целях эксплуатации и реконструкции полигона твердых бытовых отходов, протоколом предварительного отбора на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению предложений на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в целях эксплуатации и реконструкции полигона твердых бытовых отходов, другими материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, состоит в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества.

Таким образом, выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему, которым дана надлежащая правовая оценка.

При назначении административного наказания должностное лицо руководствовался общими правилами назначения административного наказания, закрепленными ст. 4.1 КоАП РФ. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено К.К.Г. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение по ч.6 ст.7.32.4 КоАП, в соответствии с КоАП РФ.

Заявитель К.К.Г. просит суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях должностного лица К.К.Г. малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Административное наказание назначенное К.К.Г. является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.3.1,3.5,4.1,4.2,4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений процессуальных требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменения состоявшего по делу постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу К.К.Г. оставить без удовлетворения, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.К.Г. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П.Неволина