Решение № 12-36/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

п. Володарский 05 июля 2018 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2018 г., вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15.05.2018 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2018 г., вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3– ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением от 15.05.2018 г. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, о чем подал жалобу, в которой указала, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находился в пользовании другого лица согласно договору аренды автомобиля, более тго она не имеет права на управление транспортными средствами. На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810130180407024804 от 07 апреля 2018 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 № 18810130180407024804 от 07.04.2018 г., вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 01.04.2018 г. в 10 часов 08 минут специальным техническим средством СВН ПДД автопатруль РАДАР № <данные изъяты>, установленному по адресу: 18 км+450м а/д «Астрахань-Красный Яр-граница Казахстана» п. Винный Володарского района Астраханской области и работающем в автоматическим режиме, был зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ.

Представленные в материалы дела копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.02.2018 г., страхового полиса сами по себе безусловно не подтверждают факт передачи названного имущества третьему лицу и то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и/или в пользовании такого лица, в данном случае ФИО4

ФИО1, а также ФИО4 в судебное заседание вызывались, однако не явились, при рассмотрении дела какие-либо письменные объяснения с признанием факта нахождения автомобиля во владении ФИО4 и пользовании на момент фиксации административного правонарушения, в деле не содержатся. Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ допуск к управлению транспортным средством имеют неограниченный круг лиц.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2018 г., решения от 15.05.2018г. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2018 г., вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15.05.2018 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней со дня вручения решения.

Судья А.Х. Калинцева