Решение № 12-1215/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-1215/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-008830-60

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-1215/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-1215/2025


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мелентьева ФИО9 – Мелентьева ФИО10 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД <данные изъяты>. № от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД <данные изъяты> № от 23 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД <данные изъяты><данные изъяты> от 1 ноября 2025 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД <данные изъяты> от 23 сентября 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Мелентьев А.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство, находилось в пользовании ФИО14., а ФИО1 находился в другом регионе на рабочем месте. В связи с этим, просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 извещён, не явился.

Защитнику ФИО1 – Мелентьеву А.А. предусмотренные статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены. Отводов судье не заявлено. В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД Министерства внутренних дел <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела извещён, в суд не явился. При этом заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правила дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечёт наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту возле <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – «КОРДОН-М»2, зав. номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «КОРДОН.ПРО»М являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не представлено.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство ФИО1 в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ФИО15., заявителем представлен в том числе полис ОСАГО.

При этом необходимо отметить, что в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан лишь ФИО16

ФИО1 к управлению автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в период совершения административного правонарушения, вменённого ФИО1, допущен не был.

Кроме того, согласно справке <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на работе.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление от 23 сентября 2025 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД <данные изъяты> подлежат отмене, и производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.9, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мелентьева ФИО11 – Мелентьева ФИО12 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД <данные изъяты> от 23 сентября 2025 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мелентьева ФИО13 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД <данные изъяты> от 1 ноября 2025 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20_____ г.

Судья