Приговор № 1-75/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019Омутинский районный суд (Тюменская область) - Уголовное № 1-75/2019 Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Омутинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Оглоблиной Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Разманова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего – ФИО2, при секретаре Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышлено, с целью причинения вреда здоровью, ФИО1 используя нож в качестве оружия, которым возможно, причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, нанес один удар данным ножом в поясничную область справа ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны правой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство и брюшинную полость с повреждением брыжейки ободочной кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Разманов В.В., защитник Гафуров С.Х., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают. Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Вина подсудимого ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и представляет собой повышенную общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, судимости не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены. С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначая наказание ФИО1, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи обвинения, при этом суд исходит из данных личности ФИО1, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. В судебном заседании государственным обвинителем заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> к подсудимому ФИО1 о взыскании 15 745 руб. 36 коп. выплаченных ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>) на оказание медицинской помощи потерпевшему. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>) стоимость лечения ФИО2 составила 15 745 руб. 36 коп.. Оплата лечения указанного лица предъявлена к оплате страховой медицинской организацией Филиал ООО «Капитал МС» в <адрес> в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого ФИО1 15 745 руб. 36 коп., выплаченных ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>) на оказание медицинской помощи, подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь, рубашку с коротким рукавом и рубашку с длинным рукавом – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> 15 745 руб. 36 коп., выплаченных ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>) на оказание медицинской помощи. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья - Т.А.Оглоблина. Суд:Омутинский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Оглоблина Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-75/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |