Приговор № 1-672/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-672/2024

УИД 35RS0001-01-2024-006208-75

1-672/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 23 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Череповца Колесовой К.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С 15.45. по 16.29. 30.03.2024 ФИО1, находясь у автобусной остановки «<адрес>», расположенной напротив дома по адресу <адрес>, обнаружив на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Г., решил с ее помощью похитить денежные средства с указанного счета.

Реализуя задуманное ФИО1 с 16.30 по 18.07. 30.03.2024 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Г. с указанного выше счета, расплатившись за приобретенные товары путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты:

в магазине «Бристоль» по адресу <адрес>, в 16.30 на сумму 54,99 рубля, в 16.31. на сумму 304,99 рубля, в 16.33. на сумму 649,99 рублей, в 16.33. сумму 194,77 рубля;

в магазине «Айка» по адресу <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 18.07. на сумму 379,00 рублей, а также с 16.34. по 17.59. находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу <адрес>, попросив лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрести для него табачную продукцию, передав ему для оплаты указанную банковскую карту, которое в 18.00. в магазине ИП К. «Дымоff Табак» по адресу <адрес>, приобрело для ФИО1 табачную продукцию на сумму 291,00 рубль, после чего возвратило приобретенный товар и банковскую карту ФИО1

Таким образом ФИО1 тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащие Г. денежные средства в общей сумме 1874,74 рубля, причинив Г. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 30.03.2024 после 15.45, проходя мимо автобусной остановки «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, нашел обложку для проездного билета, в которой находилась банковская карта, решил взять эту карту себе, чтобы попробовать купить что-либо с ее помощью. В ближайшем магазине «Бристоль» по адресу <адрес>, купил при помощи найденной им банковской карты пиво 1 бутылку объемом 0,5 л, чипсы 1 пачку, коньяк 1 бутылку объемом 0,5 л, 2 бутылки пива объемом 1,5 л и пакет. После этого он пошел к своему другу У., они вместе выпили у того дома коньяк и пошли на улицу. У них закончились сигареты. Он подал найденную им банковскую карту У. и попросил купить сигарет в магазине табака, расположенном по адресу <адрес>. У. купил 3 пачки недорогих сигарет, вернулся из магазина и вернул ему банковскую карту и сигареты. После этого он зашел в магазин «Айка» по адресу <адрес>, где при помощи найденной им банковской карты приобрел 3 бутылки пива объемом 1,5 л, вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 64-68, 152-155);

Кроме указанных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Ш. о том, что 30.03.2024 с карты ее ребенка Г. списаны денежные средства в размере 1874,74 рублей (т. 1 л.д. 12);

- оглашенными показаниями потерпевшего Г. о том, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, привязан к его банковской карте №. Банковской картой можно было расплачиваться без ввода пин-кода до 1000 рублей, на этот банковский счет ему поступает пенсия. Полагает, что потерял свою банковскую карту около 15 часов 30.03.2024 на <адрес> часов 30.03.2024 ему на телефон поступили СМС-сообщения о списании денежных средств с его счета, тогда он и обнаружил, что потерял свою банковскую карту в обложке для проездного билета. Об этом рассказал < >. ФИО1 полностью возместил ему ущерб, передав 2000 рублей (т.1 л.д.56-59, 128-130). В судебном заседании потерпевший подтвердил показания;

- показаниями свидетеля Ш. о том, что Щ.. потерял свою банковскую карту, и с нее были списаны денежные средства без его ведома и разрешения, на указанную карту поступает пенсия < >. ФИО1 принес < > извинения, возместил ущерб выплатив 2000 рублей, претензий они не имеют;

- протоколами осмотра места происшествия- участка местности напротив дома по адресу <адрес> (т.1 л.д.79-81); магазина «Бристоль» по адресу <адрес> (т.1 л.д.82-84); магазина ИП К. «Дымоff Табак» по адресу <адрес> (т.1 л.д.98-100); магазина «Айка» по адресу <адрес> (т.1 л.д.101-103);

- вещественным доказательством каковым признан оптический диск с информацией ПАО «Сбербанк», и кассовым чеком ИП К. на сумму 291 рубль(т. 1 л.д. 123), протоколами их осмотра, согласно которым на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения открытая банковская карта №, номер счета карты 40№, со счета которой списаны 30.03.2024 денежные средства: в 16.30 на сумму 54,99 рубля, в 16.31. на сумму 304,99 рубля, в 16.33. на сумму 649,99 рублей, в 16.33. сумму 194,77 рубля, место совершения операций Бристоль, MOCHENKOVA,18; в 18.00 на сумму 291,00 рубль место совершения ИП ФИО2, Молодежная 1; в 18.07 на сумму 379,00 рублей место совершения операции «Айка Молодежная 3» (т.1 л.д. 119-122);

- оглашенными показаниями свидетеля Е. о том, что она работает в ООО «Альбион 2002» в должности продавца-кассира магазина «Бристоль» по адресу <адрес>. Около 16.20. 30.03.2024 ФИО1 сделал у них несколько покупок и за каждую расплачивался банковской картой, что для него не характерно, обычно он расплачивается мелочью за алкоголь. Вечером 30.03.2024 в магазин пришла женщина и сказала, что ее ребенок потерял банковскую карту и что ей расплачивались в магазине (т.1 л.д.85-89);

- оглашенными показаниями свидетеля Й. о том, что она работает в ООО «Альбион 2002» в должности продавца-кассира магазина «Бристоль» по адресу <адрес>, 30.03.2024 в вечернее время в магазин «Бристоль» пришла женщина, сказала, что ее ребенок потерял банковскую карту, с которой списались денежные средства в магазине, при этом назвала время и суммы списания. После чего просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, где увидели, что во время списания денежных средств с банковской карты, покупки осуществлял мужчина, со слов сотрудников правоохранительных органов она узнала, что его зовут ФИО1 Из видеозаписи следовало, что тот покупал пиво, чипсы, коньяк, две полуторалитровых бутылки пива и пакет. За покупки расплачивался раздельно при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 90-93);

- оглашенными показаниями свидетеля Ц. о том, что она работает у ИП К. продавцом-кассиром отдела табака «Дымоff Табак» по адресу <адрес>. В 18.00. 30.03.2024 зашел мужчина в нетрезвом состоянии и купил три пачки сигарет на общую сумму 291 рубль. После 19 часов 30.03.2024 в отдел табака пришла девушка, которая сказала, что ее ребенок потерял банковскую карту и что в 18 часов в ее отделе картой была осуществлена покупка на сумму 291 рубль (т. 1 л.д. 94-97);

- оглашенными показаниями свидетеля У. о том, что около 17.00. 30.03.2024 к нему домой пришел ФИО1, с собой принес бутылку коньяка и две бутылки пива объемом по 1,5 л. Они выпили, затем пошли гулять. У <адрес> ФИО1 дал ему банковскую карту и попросил купить сигареты

Он зашел в магазин и с помощью банковской карты ФИО1 купил три пачки сигарет на сумму 291 рубль, затем отдал и передал банковскую карту и сигареты ФИО1 После этого они подошли к магазину «Айка», расположенному по адресу <адрес>, где ФИО1 купил пива (т. 1 л.д. 107-110);

- распиской, о получении Ш. от ФИО1 2000 рублей в счет возмещения причиненного Г. ущерба (т.1 л.д. 156).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценивая эти доказательства, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Г., которыми распорядился по своему усмотрению, и таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана.

Заболеваний, исключающих вменяемость у ФИО1 не установлено, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются: явка с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим, < >

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, не признается таковым совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное обстоятельство существенно повлияло на совершение ФИО1 преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и условия жизни, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ не имеется, однако учитывая степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, и поведение ФИО1 после его совершения – явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, суд считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на средней тяжести, и освободить его от назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвокатов по назначению, выплаченные постановлением следователя, а также выплаченные постановлением суда подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, согласен на оплату этих процессуальных издержек, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 8230 рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск и чек хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Чистякова