Приговор № 1-366/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-366/2017

уг.дело № 1-366\17


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 17 ноября 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Телициной О.В.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Коваленко А.В.,

защитника ФИО4

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь во дворе ...., расположенном по адресу: ...., на почве личной неприязни к ФИО8., вызванной его отказом покинуть территорию двора, и возникшего в этой связи конфликта, решил нанести последнему телесные повреждения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8., в те же сутки и время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8., и, желая наступления таких последствий, находясь возле летней кухни, нанес не менее одного удара неустановленным предметом, обладающим выраженным рубящим свойством, используемым в качестве оружия, по голове ФИО8., причинив тому, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под оболочки головного мозга, рубленой раны в правой теменной области, квалифицирующиеся в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни. После чего ФИО8. был доставлен в ГБУЗ ЦГБ ...., где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Иск Камышинского городского прокурора о взыскании с него 78572,80 рублей в пользу государственного учреждения « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» за лечение потерпевшего ФИО8 признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просит удовлетворить гражданский иск прокурора и взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» 78572,80 рублей.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не заявил, просит не лишать подсудимого свободы.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом Коваленко А.В., защитником ФИО4, государственным обвинителем и потерпевшим ФИО8., суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, направленного против личности, а также характеристики его личности.

Так, по месту регистрации ФИО1 главой сельского поселения характеризуется с положительной стороны. ( т.1, л.д.123)

Согласно сведений администрации сельского поселения, ФИО1 проживает с семьей, имеет подсобное хозяйство, также содержит семью сына, оплачивает коммунальные услуги.

Из сведений медицинских учреждений следует, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. ( т.1,л.д.118,119)

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.п. «з,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание изложенное, общие начала назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет, при таких обстоятельствах, в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, противоправность действий потерпевшего, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, его поведение после совершения преступления, приходит к выводу о наличии законных оснований для его условного осуждения, поскольку его исправление и перевоспитание при указанных выше обстоятельствах еще возможно без изоляции от общества, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Рассмотрев гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ...., суд приходит к следующему.

Так, Камышинским городским прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... заявлен гражданский иск о возмещении стоимости лечения потерпевшего ФИО8 в сумме 78572,80 рублей

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов уголовного дела, иск предъявлен не в порядке гражданского судопроизводства, в обоснование иска суду представлен лишь копия листа учёта медицинских услуг № ...., отсутствует акт, подтверждающий результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Таким образом, суд находит необходимым оставить иск Камышинского городского прокурора без рассмотрения, признав право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд находит необходимым: футболку, джинсовые брюки, трусы, носки, покрывало, рубашку, ветровку, срез деревянной ступеньки, топор, металлическую эмалированную крышку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России « Камышинский»- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в три года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... о возмещении стоимости лечения потерпевшего ФИО8 в сумме 78572 рублей 80 копеек оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: футболку, джинсовые брюки, трусы, носки, покрывало, рубашку, ветровку, срез деревянной ступеньки, топор, металлическую эмалированную крышку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России « Камышинский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.