Решение № 2-1004/2026 2-1004/2026~М-212/2026 М-212/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1004/2026

74RS0005-01-2026-000301-54

Дело № 2-1004/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 апреля 2026 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аитовой Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 120 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 608 руб., указав в обоснование требований, что 31 мая 2023 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный номер №, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения. Поскольку ФИО1 покинул место ДТП, истцом была осуществлена выплата страхового возмещения, истец просит указанную сумму взыскать с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 мая 2023 года в 18 час. 15 мин в г. Челябинске по ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, государственный номер №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода, в результате чего ФИО2, хх.хх.хх года рождения, получил телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, после чего ФИО1 скрылся с места ДТП (л.д.12-20).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 7 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 11 мес. (л.д.10-11, 63-64, 68).

Собственником автомобиля ВАЗ, государственный номер №, на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д.61), гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование» (л.д.40).

В результате наезда на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнему причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

3 октября 2023 года законные представителя ФИО2 – ФИО5 и ФИО4 обратились в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением их ребенку вреда здоровья (л.д.24-27).

25 октября 2023 года истцом осуществлено страховое возмещение в размере 120 250 руб., что подтверждается платежным поручением №№ (л.д.39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих причинение вреда в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 250 руб., в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик после совершения ДТП скрылся с места происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 120 250 руб., ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков (в размере 120 250 руб.) с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) ущерб в размере 120 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 120 250 руб., с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2026 года

Судья