Решение № 12-20/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-20/2025

МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Кировская область, <адрес>


РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2025 года по делу №

43MS0№-74

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Носкова А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок подана жалоба, в которой она полагает вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, полагает, что мировой судья назначил ей строгое наказание, не учел ее состояние здоровья (диагноз поликистоз печени, гепатомегалия, кисты обеих почек), в связи с которым ей постоянно приходится ездить в больницу в г. Киров, она находится под постоянным наблюдением врачей, - в качестве смягчающего обстоятельства. Транспортное средство является неотъемлемой частью ее жизни, она находится в разводе, проживает отдельно от бывшего супруга, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, которых нужно возить в школу, садик, больницу, на дополнительные кружки. ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизив размер наказания ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

Заявитель жалобы - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор ДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие в связи с занятостью на рабочем месте.

Определением Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанной жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин.

Заслушав ФИО1, проверив дело в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые в силу п. 1.3 подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (ред. от 03.02.2025) административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чтовлечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 28 мин. по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование на состояние опьянения проведено прибором <данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, результаты освидетельствования 0,64 мг/л. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с выявленным нарушением инспектором ДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-30/statia-30.6/" \o "КОАП > Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правона" \t "_blank" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-30/statia-30.6/" \o "КОАП > Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правона" \t "_blank" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, которые являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Фактические обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи, подтверждаются письменными документами достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, в протоколе имеются объяснения ФИО1, в которых она согласна с правонарушением и раскаивается в содеянном;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством – <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица). Отстранение от управления транспортным средством проводилось с использованием средств видеофиксации;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,64 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласна, о чем имеется собственноручная запись в акте. Освидетельствование проводилось с использованием средств видеофиксации;

записью на бумажном носителе №от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат освидетельствования ФИО1 – 0,64 мг/л;

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку ИП ФИО7 <адрес>;

рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Малмыжский» лейтенанта полиции ФИО5 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Малмыжский» лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны обстоятельства административного правонарушения, в том числе с указанием того, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которой имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. На месте остановки водитель была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель согласилась, результат освидетельствования 0,64 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласилась, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Малмыжской ЦРБ, водитель отказалась. В отношении водителя составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 зачитаны вслух. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку ИП ФИО7;

сведениями и справками о том, что ФИО1 имеет в собственности указанное выше транспортное средство, имеет водительское удостоверение, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

видеозаписями на CD-дисках, на которых зафиксированы проведенные процессуальные действия в отношении ФИО1, включая момент разъяснения прав (ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ зачитаны вслух).

Вышеперечисленные письменные документы составлены уполномоченными на то лицами в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-30/statia-30.6/" \o "КОАП > Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правона" \t "_blank" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого решения.

Все доказательства суд второй инстанции признает относимыми, допустимыми, достаточными для установления вины ФИО1 и назначения ей наказания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств не имеется.

С вмененным правонарушением ФИО1 согласна, в судебном заседании суда апелляционной инстанции вину в совершении правонарушении признала, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, процедуру привлечения к административной ответственности не оспаривала.

На основании изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной. Административное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, является минимальным по вмененной статье. При этом суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания, наличии смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья ФИО1, семейное положение не позволяют усмотреть наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые ставили бы под сомнение обоснованность назначения наказания.

Напротив суд апелляционной инстанции учитывает, что наказание назначено в минимальном размере; учитывая обоснованную необходимость использования ФИО1 транспортного средства в повседневной жизни, она могла и должна была осознавать возможные последствия за нарушение установленных норм действующего законодательства при эксплуатации транспортного средства. Оснований для снижения назначенной санкции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не находя оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта по доводам настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Носкова