Решение № 3А-299/2017 3А-299/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 3А-299/2017

г. Волгоград 3а-299/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Собяниной Т.Д.

рассмотрев 10 мая 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «СГ-Трейдинг» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

открытое акционерное общество «СГ-Трейдинг» (далее административный истец) 21 ноября 2016 года обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Комиссией вынесено решение об отклонении заявления ОАО «СГ-Трейдинг» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Административный истец 09 января 2017 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следующих земельных участков:

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанных земельных участков. Установленная кадастровая стоимость земельных участков в несколько раз превышает их рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате аренды в необоснованно завышенном размере.

Представитель административного истца ОАО «СГ-Трейдинг» ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость земельных участков в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал, что с учётом экспертного заключения не возражает против удовлетворения требований административного истца и при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

От заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя службы, изложена просьба принять решение по усмотрению суда.

От заинтересованного лица администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, изложена просьба принять решение по усмотрению суда.

Иные лица, участвующие в деле, привлеченные в качестве заинтересованных лиц, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <...> № <...> (том 2 л.д.26);

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <...> № <...> (том 2 л.д.16);

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <...> (том 2 л.д.15);

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <...> (том 2 л.д.18);

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <...> (том 2 л.д.22);

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <...> № <...> (том 2 л.д.24);

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <...> № <...> (том 2 л.д.20).

В соответствии с кадастровыми паспортами земельные участки относятся к следующим категориям:

- земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к категории земель «Земли населённых пунктов - земли под размещение объектов и сооружений АГЗС» (том 1 л.д.45-46);

- с кадастровым номером № <...> относится к категории земель «Земли населённых пунктов - земли под автозаправочными и газонаполнительными станциями» (том 1 л.д.47-49);

- с кадастровым номером № <...> относится к категории земель «Земли населённых пунктов - земли под автозаправочными и газонаполнительными станциями» (том 1 л.д.51-53);

- с кадастровым номером № <...> относится к категории земель «Земли населённых пунктов - под АГЗС» (том 1 л.д.55-56);

- с кадастровым номером № <...>, относится к категории земель «Земли населённых пунктов - земли для строительства автомобильной газозаправочной станции» (том 1 л.д.60-64);

- с кадастровым номером № <...>, относится к категории земель «Земли населённых пунктов - для эксплуатации зданий, строений и сооружений» (том 1 л.д.66-70);

- с кадастровым номером № <...>, относится к категории земель «Земли населённых пунктов - земли для эксплуатации газовой автозаправочной станции» (том 1 л.д.58).

В соответствии с действующим законодательством размер земельного налога исчисляется с учётом кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.

В силу указанного правового акта, а также данных кадастровых справок (том 2 л.д.15, л.д.17, л.д.19, л.д.21, л.д.23, л.д.25, л.д.27), сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (л.д. 55-57) датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков является - 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость определена в размере:

- земельного участка с кадастровым номером № <...> - <.......>;

- земельного участка с кадастровым номером № <...> - <.......>;

- земельного участка с кадастровым номером № <...> - <.......>;

- земельного участка с кадастровым номером № <...> - <.......>;

- земельного участка с кадастровым номером № <...> - <.......>;

- земельного участка с кадастровым номером № <...> - <.......>;

- земельного участка с кадастровым номером № <...> - <.......>.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет <.......> № <...>, согласно которому рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной <.......> рублей;

- с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной <.......> рублей;

- с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной <.......> рублей;

- с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной <.......> рублей;

- с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной <.......> рублей;

- с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной <.......> рублей;

- с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной <.......> рублей (том 1 л.д.71-231).

Указанный отчет получил положительное экспертное заключение <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается экспертизой отчета об оценке (том 1 л.д. 232-254).

Вместе с тем в ходе судебного заседания было подано ходатайство от представителя административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что оценщиком при составлении заключения каких-либо нарушений федерального закона «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки допущено не было. От административных ответчиков и заинтересованных лиц, возражений относительно проведения судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка, не поступило.

Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 09 февраля 2017 года, рыночная стоимость спорных земельных участков:

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет <.......> рубля;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет <.......> рублей;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года составляет <.......> рублей;

- с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года составляет <.......> рублей;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года составляет <.......> рублей;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года составляет <.......> рубля;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> километр по левой стороне автодороги Жирновск-Котово-Камышин по состоянию на 01 января 2015 года составляет <.......> рублей.

Суд находит представленное в материалы дела заключение экспертизы в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом выводов эксперта.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года и ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 21 ноября 2016 г. (том 2 л.д. 1-6).

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

В соответствии с требованиями статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.

По настоящему делу от административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступили возражения относительно заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленным административным истцом. По указанным основаниям представитель указанного государственного органа ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы отчёта об оценке.

При установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости судом в качестве доказательства принято заключение судебной экспертизы. Представленный истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков судом не принят в качестве доказательства по делу с учётом того, что согласно выводам судебного эксперта отчёт, составленнный <.......>за № <...> не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

Выводы о рыночной стоимости земельных участков, сделанные судебным экспертом, положены в основу уточнённых требований административного истца.

Таким образом, суд принимает во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность возражений Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области против определенной в отчете рыночной стоимости земельных участков, что привело к уточнению истцом исковых требований. Учитывая, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией его права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение суда не является принятым против административных ответчиков и заинтересованных лиц, а потому судебные расходы следует отнести на административного истца.

При таких обстоятельствах с ОАО «СГ-Трейдинг» в пользу ООО «Оценочная фирма «Спектр» подлежат взысканию расходы на проведение по делу экспертизы в размере 58 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОАО «СГ-Трейдинг» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 09 января 2017 года, удовлетворить в полном объёме.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рубля;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рубля;

- с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 21 ноября 2016 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СГ-Трейдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью <.......> стоимость услуг за проведение судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка в размере <.......> рублей с перечислением указанной суммы на счет Общества с ограниченной ответственностью <.......> по реквизитам: р/с № <...> в Отделение №8621 Сбербанка России г. Волгограда, к/с № <...>, БИК № <...>, ИНН № <...>, КПП № <...>, ОГРН № <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Кубасов

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года

Судья: И.Г. Кубасов