Приговор № 1-76/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 7 марта 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1 , судимого:

15 февраля 2021 года Шадринским районным судом Курганской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыл 7 октября 2021 года, дополнительное - 25 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 15 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

29 ноября 2023 года около 21 часа в г. Шадринске Курганской области ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №. В указанное время возле дома №78 по ул. Свердлова в г. Шадринске Курганской области автомобиль под управлением ФИО1 остановили сотрудники ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский». В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем. После чего, 29 ноября 2023 года около 22 часов 30 минут в служебном помещении МО МВД России «Шадринский» по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. Михайловская, 110, в результате освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,429 мг./л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьей 314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, подсудимый проживает с сожительницей и родителями, жалоб и замечаний на его поведение в быту либо в общественных местах не поступало. Отношения с соседями и родственниками хорошие, конфликтов не имеется, на профилактических учетах не состоит (л.д....).

В характеристике с работы указано, что ФИО1 зарекомендовал себя дисциплинированным, ответственным, исполнительным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины и взысканий не имеет, руководителем ему объявлялись устные благодарности (л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, сыновей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д....).

Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях он фактически подтвердил известные дознанию обстоятельства преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие у него статуса ветерана боевых действий, награждение нагрудным знаком. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств неудовлетворительное состояние здоровья проживающих совместно с ФИО1 родителей и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении ФИО1 основного наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с пояснениями подсудимого ФИО1, автомобиль «Шевроле Круз», которым он управлял при совершении преступления, ему не принадлежит, так как приобретен для ФИО2 на принадлежащие ей средства.

Свидетель П.Е.О. также пояснила, что подсудимый приобрел автомобиль для неё на принадлежащие ей средства, после чего передал автомобиль и документы на него. Она зарегистрировала автомобиль на себя позднее из-за нехватки денежных средств, в настоящее время автомобиль находится у неё, хранится возле дома знакомых по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ....

В подтверждение дознавателю представлен договор купли-продажи автомобиля между продавцом ФИО1 и покупателем П.Е.О. от 9 сентября 2023 года (л.д....).

В судебном заседании стороной защиты представлены свидетельство о регистрации транспортного средства от 28 февраля 2024 года, в котором собственником автомобиля «Шевроле Круз», идентификационный номер (VIN) №, указана П.Е.О.., и паспорт транспортного средства с внесенной в него аналогичной записью.

Суд не принимает приведенный довод подсудимого, что автомобиль ему не принадлежит и не подлежит конфискации, поскольку этот довод опровергается совокупностью других представленных доказательств.

Так, согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства и договоре купли-продажи автомобиля от 21 июля 2023 года, К.Л.В. продала автомобиль «Шевроле Круз», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № ФИО1 за 320 000 рублей. Продавец К.Л.В. получила от покупателя ФИО1 деньги и передала ему транспортное средство (л.д....).

Как следует из карточки учета транспортного средства, 8 ноября 2023 года прекращена регистрация автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***> на основании договора купли-продажи от 21 июля 2023 года между владельцем К.Л.В. и ФИО1 (л.д....).

Подсудимый согласился с обвинением, что данный автомобиль использовался им при совершении преступления, находился в его владении.

В протоколах об административных правонарушениях от 29 ноября 2023 года, составленными после задержания, с которым ознакомился и удостоверил своими подписями ФИО1, собственником автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № указана ФИО3 (л.д....). Сведений о принадлежности автомобиля П.Е.О. указанные документы не содержат.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что автомобиль «Шевроле Круз», идентификационный номер (VIN) №, не находился во владении и пользовании П.Е.О.., позволяют расценить договор купли-продажи от 9 сентября 2023 года между ФИО1 и П.Е.О. как мнимую сделку, совершенную для вида, без создания соответствующих ей правовых последствий, что влечет ничтожность сделки.

Страховой полис ОСАГО, оформленный П.Е.О. непосредственно после задержания автомобиля сотрудниками полиции 1 декабря 2023 года (л.д....), представленные стороной защиты документы о регистрации автомобиля на П.Е.О. 28 февраля 2024 года, по мнению суда, подтверждают приведенные выше выводы об оценке договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и П.Е.О.., как ничтожной (недействительной) сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль «Шевроле Круз» идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Шадринск, Курганской области, ул. Р. Люксембург, 14.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Автомобиль «Шевроле Круз», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий осужденному ФИО1, переданный дознавателем свидетелю П.Е.О.., по вступлении приговора в законную силу, конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Председательствующий А.В. Хабаров