Приговор № 1-154/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154 /2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 19 августа 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре Александровой О.В.,

с участием государственного обвинителя <ФИО>13

законного представителя потерпевшего <ФИО>98,

потерпевших ФИО2 №2., ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката <ФИО>14,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении ФИО2 №2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО2 №1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>4 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.06.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского

судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно. Наказание отбыто 23.11.2018 года

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

В вечернее время одного из дней первой декады ноября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле у дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО2 №2., осознавая, что в силу своего малолетнего возраста ФИО2 №2 не сможет оказать сопротивление, и является беспомощным, а также находится в материальной и иной зависимости от него, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 №2 один удар рукой в лицо в область губы, после чего схватил рукой ФИО2 №2. за шею и сдавил ее пальцами рук.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №2 телесные повреждения в виде ссадины на губе, а также физическую боль и психические страдания.

В ночное время в один из дней третьей декады ноября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что в силу своего малолетнего возраста ФИО2 №2 не сможет оказать ему сопротивление, в связи с чем являлся беспомощным перед ним, а также находится в материальной и иной зависимости от него, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №2, нанес один удар рукой по голове ФИО2 №2. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 телесные повреждения в виде гематомы на голове, а также физическую боль и психические страдания.

08 декабря 2018 года в период времени с 12 до 16 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что в силу своего малолетнего возраста ФИО2 №2 не сможет оказать ему сопротивление, в связи с чем являлся беспомощным перед ним, а также находится в материальной и иной зависимости от него, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по лицу в область левой щеки ФИО2 №2 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 телесные повреждения в виде гематомы на левой щеке, а также физическую боль и психические страдания.

Кроме того, ФИО1 08 декабря 2018 в период с 12 до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из личной неприязни к <ФИО>98 и ФИО2 №1, взял кухонный нож, высказал в адрес <ФИО>98 и ФИО2 №1 угрозы убийством. Угрозы убийством <ФИО>98 и ФИО2 №1 восприняли реально и у них имелись основания опасаться осуществления им этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 видно, что в первой декаде ноября 2018 году в автомобиле у своего дома он ударил ФИО2 №2. рукой по шее из-за того, что он курит в школе. По губе ФИО2 №2. в тот день он его не ударял. 08.12.2018 в дневное время нанес ФИО2 №2 один шлепок по пояснице. 08.12.2018 угрозы убийством <ФИО>98, ФИО2 №2 и ФИО2 №1 он не высказывал. Возможно в тот день устроил скандал в доме, а также говорил, что сейчас всех прибьет, но кухонный нож он в руки не брал и не говорил, что сейчас всех зарежет.

ФИО2 ФИО2 №2 суду пояснил, что в один из дней зимы он сидел с подсудимым в автомобиле, ФИО1 был пьяным. ФИО1 спрашивал про успеваемость в школе, затем ударил один раз по губе рукой, после чего ФИО2 №2 убежал домой и обо всем рассказал своей матери. От удара он испытал физическую боль. Когда ФИО2 №2 сдавливал шею, то он физическую боль не испытал. В одну из ночей ФИО1 пришел домой пьяным, у него не получалось включить компьютер, сломалась компьютерная мышь. Он разбудил ФИО2 №2., но потерпевший не смог починить компьютер, в связи с этим подсудимый ФИО1 ударил ФИО2 №2. один раз ладонью по голове сзади, отчего ФИО2 №2 испытал физическую боль, за ФИО2 №2. заступилась его мать. В один из дней отец ФИО1 был пьяным, на олимпийке у него не было замка, отец зашел в комнату и ударил его по щеке, от удара он испытал физическую боль.

Кроме того ФИО2 №2 видел как в один день подсудимый зашел в комнату с ножом, в комнате были <ФИО>111 и мама, он видел, что ФИО2 №2 взял нож, и пошел в комнату, где были мама и <ФИО>112, а ФИО2 №2 оставался в кочегарке. Что ФИО1 говорил матери и ФИО2 №1 он не слышал, поскольку находился в кочегарке и ничего не слышал.

Из показаний <ФИО>98 видно, что отношения в семье были хорошие, у подсудимого ФИО1 были проблемы на работе, <данные изъяты>, в связи с этим ФИО1 злоупотреблял спиртным.

Помнит как в один из дней её сын ФИО2 №2 пришел домой с разбитой губой, он ей пояснил, что губу разбил ему его отец ФИО1 в автомобиле. Кроме того, ФИО1 схватил его за шею. В одну из ночь, ФИО1 пришел домой пьяным, не мог включить компьютер, разбудил ФИО2 №2., но ФИО2 №2 не смог починить компьютер, после этого ФИО1 вытолкал её из комнаты, она услышала как ФИО2 №2 заплакал, ФИО1 ударил ФИО2 №2 по затылку. В один из дней ФИО1 не смог найти бегунок от молнии, посчитал, что его снял ФИО2 №2, в связи с чем ударил ФИО2 №2 по лицу. В один из дней ФИО1 говорил, что всех прирежет, пошел в сторону кухни, <ФИО>98 убежала вместе с <ФИО>8. Угрозу убийством восприняла реально. В комнате оставались дети ФИО2 №1 и <ФИО>2. <ФИО>98 испугалась за свою жизнь. В настоящее время ФИО1 не пьет, работает неофициально в <данные изъяты>, вся семья проживает за его счет. Отношения в семье наладились, он является единственным кормильцем в семье, просит строго не наказывать, у него болела нога, в связи с чем находился на лечении.

Потерпевшая ФИО2 №1 в соответствие со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в отношении ФИО1 отказалась.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 видно, что когда ФИО1 находится в нетрезвом виде, то ведет себя агрессивно и ругается с ее матерью. В ноябре-декабре 2018 года ФИО1 ударил ее брата ФИО2 №2. Первый раз, ФИО1 ударил ФИО2 №2. в вечернее время в период с 1 по 10 ноября 2018 года. Она находилась дома вместе с матерью. ФИО2 №2 зашел домой, плакал и держался за губу, на губе у него была кровь. ФИО2 №2 сказал, что его в автомобиле у дома ударил отец, у ФИО2 №2. на шее имелось покраснение из-за того, что отец схватил его за шею. Второй раз ФИО1 ударил по голове ФИО2 №2. в период времени с 20 по 30 ноября 2018 года. ФИО1 в ночное время пришел домой с Свидетель №3, разбудил ФИО2 №2. включать компьютер. Спустя 5 минут, она услышала крики ФИО2 №2. и ругань на него ФИО1 Она предположила, что ФИО2 №2. снова ударил отец. Позднее она узнала, что ФИО2 №2. действительно ударил по голове отец, от чего у него на голове образовалась «шишка». ФИО2 №2 жаловался ей на боли в голове. 08.12.2018 в дневное время она находилась дома. В тот день ФИО1 распивал спиртные напитки. Она увидела, что ФИО1 обнаружил, что на олимпийке отсутствует «бегунок» от замка. После этого ФИО1 с силой ударил ФИО2 №2. ладонью в область левой щеки. ФИО2 №2 упал на кровать и заплакал. От удара ФИО1 у ФИО2 №2. на левой щеке образовалось покраснение. После чего ФИО1 взял другую олимпийку и вышел на улицу. ФИО2 №2 вышел вместе с ним. Спустя около 5 минут, в дом зашел ФИО1 и сказал ей идти убираться в кочегарку, устроил дома скандал, ударил ее, пошел на кухню, взял кухонный нож и сказал, что сейчас всех зарежет. Она испугалась за свою жизнь и жизнь семьи. Она видела, как ФИО1 ходил по дому с кухонным ножом и говорил, что сейчас порежет всех. В этот время из дома выбежала ее мать с <ФИО>113 и <ФИО>4, а она осталась в комнате вместе с <ФИО>114

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что он иногда присутствовал при скандалах ФИО1 со своей семьей помнит, что он ругал своего сына ФИО2 №2.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что в середине ноября 2018 года они с ФИО1 пришли к нему домой. До этого они распивали вместе с ним спиртное. ФИО1 не смог включить компьютер, начал нервничать и кричать, позвал в комнату ФИО2 №2. Он слышал, как ФИО1 кричал на ФИО2 №2., а также ударил его рукой. Сам момент удара он не видел, а видел только, как только ФИО2 №2 опустил голову. 08.12.2018 в дневное время они с ФИО1 находились у него в кочегарке в доме, где распивали спиртное. ФИО1 был раздраженный и разговаривал на повышенных тонах, а также ушел в дом и устроил там скандал. В этот день он не видел, чтобы ФИО1 кого-то ударял, поскольку в тот день в жилую часть дома к ФИО1 не заходил.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>4 видно, что ее отчим иногда выпивает спиртное в больших количествах и когда находится в состоянии опьянения, то он ругается с ее матерью и устраивает дома скандалы. В конце 2018 года ФИО1 находился дома в состоянии опьянения и громко ругался. В этот день она убежала из дома к своей тете <ФИО>15 ФИО1 действительно несколько раз ударял ее брата ФИО2 №2., но когда это было, она не помнит.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что она знает несовершеннолетнего ФИО2 №2., он не мог оговорить своего отца, ей стало известно, о том, что ФИО1 ударял своего сына несколько раз, об этом ей стало известно при расследовании уголовного дела, ей известно, что ФИО1 ударял своего сына в автомобиле и дома. Известно, что ФИО1 иногда употребляет спиртное, но не может сказать, что он злоупотребляет спиртным.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>115 видно, что он обучается в классе с ФИО2 №2. По характеру ФИО2 №2 добрый и общительный. Иногда ФИО2 №2 может получить плохую оценку, после получения которой ФИО2 №2 всегда расстраивается и постоянно говорит, что ему за это попадет дома от отца. Однако ФИО2 №2 ему никогда не рассказывал, что его кто-то ударяет дома. ФИО2 №2 только говорил ему, что ему за это «влетит» от отца.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>118 видно, что он обучается с ФИО2 №2. Иногда ФИО2 №2 может получить плохую оценку. После этого ФИО2 №2 всегда расстраивается и постоянно говорит, что ему за это дома «влетит» от отца. Ему казалось, что ФИО2 №2 боится своего отца, поскольку он даже иногда не хотел идти к себе домой, чтобы ему не попало от отца.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом, из которого видно, что в Отдел МВД России по Чернушинскому району от <ФИО>117 поступило сообщение, согласно которому ФИО1 гоняет детей и супругу в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1, л.д. 7)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>98, из которого видно, что ее супруг ФИО1 систематически причиняет физическую боль их несовершеннолетним детям - ФИО2 №2 и ФИО2 №1 (т. 1, л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 90-95)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, и находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, не отрицает нанесение побоев несовершеннолетнему ФИО2 №2 по указанным эпизодам.

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что в вечернее время одного из дней первой декады ноября 2018 года, в ночное время в один из дней третьей декады ноября 2018 года, 08 декабря 2018 года в период времени с 12 до 16 часов его отец наносил ему удары, от которых он испытал физическую боль и психические переживания.

Показания ФИО2 №2. подтверждаются показаниями законного представителя <ФИО>98, ФИО2 №1, <ФИО>4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что он слышал как Свидетель №7 ударил своего сына.

Из оглашенных показаний свидетелей <ФИО>116 и <ФИО>119 видно, что ФИО2 №2 рассказывал им, что ему может влететь от отца за плохую учебу.

В совокупности показания потерпевшего, законного представителя, свидетелей подтверждают совершение Свидетель №7 С.П. в отношении потерпевшего истязания - причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения насильственных действий, при этом потерпевший ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для подсудимого являлся несовершеннолетним, кроме того, потерпевший ФИО2 №2 является малолетним, и в силу возраста, физического и психического состояния находился в беспомощном состоянии, так как был неспособен защитить себя и оказать активное сопротивление, находится полностью на иждивении у подсудимого, совместно проживают.

В судебном заседании наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления: совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного, подтвердилось в полном объеме.

Из показаний <ФИО>98 следует, что ФИО1 08 декабря 2018 года высказывал в её адрес слова угрозы убийством, угрозу она восприняла реально, опасалась её осуществления, ФИО1 был пьяным, вел себя агрессивно, пошел на кухню.

Из оглашенных показаний ФИО2 №1 следует, что ФИО1 08 декабря 2018 года высказывал в её адрес слова угрозы убийством, угрозу она восприняла реально, опасалась её осуществления, ФИО1 был пьяным, вел себя агрессивно, ходил по дому с ножом, говорил, что всех сейчас прирежет.

Из показаний несовершеннолетнего ФИО2 №2. видно, что он находился в кочегарке, а его сестра ФИО2 №1 и мама <ФИО>98 находились дома в комнате. Он видел как его отец взял нож и пошел в комнату. Что говорил его отец, он не слышал, поскольку находился в кочегарке.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в высказывании угроз в отношении ФИО2 №2., но ФИО2 №2 в судебном заседании пояснил, что в момент, когда ФИО1 ходил по жому с ножом, он находился в кочегарке, что ФИО1 говорил он не слышал. Таким образом, факт высказывания угрозы убийством в отношении ФИО2 №2. в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения. ФИО2 №2 не мог воспринимать угрозу убийством в свой адрес.

Суд учитывает обстоятельства высказывания угрозы убийством, субъективное восприятие угроз потерпевшими <ФИО>98 и ФИО2 №1, возникновение у потерпевших беспокойства за свою безопасность, за жизнь и здоровье, и находит, что доводы потерпевших в части того, что угрозы они воспринимали реально, так как опасались за свою жизнь и здоровье, являются обоснованными. Преступление является оконченным с момента высказывания и выражения угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного.

По эпизоду угрозы убийством суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания предусмотренного ст. 117 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного.

При назначении наказания в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания предусмотренного ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие троих малолетних детей у виновного.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического здоровья.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ было совершено в отношении ФИО2 №1, которая находилась на иждивении у подсудимого, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из доводов подсудимого ФИО1 и потерпевших, свидетелей следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения повлияло на его поведение.

Согласно материалов дела, ФИО1 ранее судим, по месту жительства администрацией Слудовского сельского поселения характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, у врача-психиатра на учете не состоит, не состоит на учете у врача нарколога.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств наказания, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семью содержит ФИО1, положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ, полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Суд учитывает наличие положительных изменений в поведении подсудимого, ФИО1, и полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств их совершения не усматривается.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Принимая во внимание, тяжелое материальное положение в семье подсудимого, у которого на иждивении имеются несовершеннолетние дети, официально он не работает, суд освобождает ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 6210 рублей.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок три года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 6210 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв