Приговор № 1-114/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 13 августа 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Федирко Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

защитника – адвоката Комаровой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (со слов), со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Югорским РС ХМАО-Югры по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 162 УК РФ, с прим. ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 10г. л/свободы в ИК строгого режима без штрафа; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч.2 ст. 158, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по месту жительства последнего в квартире <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой на хищение электрического кабеля из помещения нежилого дома, расположенного по <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1 и ФИО2 прибыли к нежилому дому <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, через проем в окне проникли в помещение указанного дома, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно, со стен помещения похитили электрический кабель длиной 100 метров по цене 52, 542 рублей за метр на общую сумму 5254, 20 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, через незакрытую калитку незаконно проник на огороженную территорию дачного участка <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, используя принесенный с собой гвоздодер, сорвал навесной замок входной двери сарая и незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 12373, 97 рублей, топор c фибергласовым обрезиненным топорищем <данные изъяты> стоимостью 411, 67 рублей, принадлежащие П.А.В.

После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12785, 64 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о том, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший П.А.В., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Л.С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие с особым порядком судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимых не нарушены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует совместные действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Установлено, что подсудимые, действуя по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, с корыстной целью, незаконно проникли в помещение нежилого дома и тайно, безвозмездно завладели имуществом ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» и обратили его в свою пользу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует также по п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что подсудимый, с корыстной целью, незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, тайно, безвозмездно завладел имуществом П.А.В. и обратил его в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное, социальное и семейное положение потерпевшего, объем и значимость похищенного имущества для него, находит причиненный ему материальный ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый ФИО1 в короткий отрезок времени совершил два однородных преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории средней тяжести; подсудимый ФИО2 совершил преступление категории средней тяжести; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении совместного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления – тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» совершено совместно, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, при рецидиве преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство свидетельствует о нежелании подсудимого ФИО1 встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1: холост, иждивенцев не имеет; влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2: холост, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого ФИО1: судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, на учете в ПНБ не состоит; данные о личности подсудимого ФИО2: ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, на учете в ПНБ не состоит.

Помимо этого, суд также учитывает полное признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, изъятие в ходе следственных действий и возвращение потерпевшему П.А.В. предметов преступления.

Оба подсудимых являются вменяемыми, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Суд, учитывая материалы уголовного дела, находит возможным на основании п. И ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>»)

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не соглашается с доводом органа предварительного следствия и не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.А.В.) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В ходе судебного следствия не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 инкриминируемого деяния. К тому же, сам подсудимый показал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, так как считает, что назначение иного, менее строгого, вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не сможет обеспечить достижения его целей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что основное наказание позволит достичь его целей.

Подсудимому ФИО2 суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. По мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым ФИО1 в ИК строгого режима.

Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, свидетельствующих о девиантном поведении, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд в рассматриваемом случае также не усматривает.

Применение при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, направленных против собственности, рецидива преступлений и данных об его личности, суд полагает невозможным, не позволяющим обеспечить выполнение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, при этом необходимо зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об уничтожении двух гвоздодеров; оставлении возвращенных предметов преступления по принадлежности потерпевшему П.А.В. как их собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов в размерах 15160 рублей, 11200 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч.2 ст.158, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. А ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «<данные изъяты>», топор, возвращенные потерпевшему П.А.В. – оставить по принадлежности;

- два гвоздодера – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.