Решение № 2-1257/2019 2-1257/2019~М-990/2019 М-990/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1257/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001692-35

Дело № 2 - 1257/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 июля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФКУ Упрдор «Кавказ» о взыскании денежной компенсации за изъятое для государственных нужд и снесенное домовладение в размере 1294302 рублей, компенсации за изъятый земельный участок в размере 47304 рублей, признании прекращенным право собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14908 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФКУ Упрдор «Кавказ» о взыскании денежной компенсации за изъятое для государственных нужд и снесенное домовладение в размере 1294302 рублей, компенсации за изъятый земельный участок в размере 47304 рублей, признании прекращенным право собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14908 рублей

В обоснование иска указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и дома, расположенных по <адрес>.

Указанные объекты недвижимости получены в собственность от ФИО4 в порядке наследования. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в ноябре 2018 году было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

В это же время (в ноябре 2018 года) истец узнала о том, что жилой дом, который располагался на земельном участке и хозяйственные постройки снесены, поскольку земля была изъята для строительства и реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» для ФКУ Упрдор «Кавказ».

Истец указал, что часть автодороги проходит по ее земельному участку, в связи с чем, у нее фактически изъят для государственных нужд земельный участок, ее участок попадает в границы размещения объекта (федеральной автодороги). Цель изъятия (строительство автомобильной дороги) соответствует абзацу 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, однако процедура изъятия, установленная статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации не соблюдена.

Ответчиком истцу не направлялось уведомление об изъятии земельного участка, выкупная цена не выплачивалась, в связи с чем, просит взыскать убытки в размере стоимости утраченного имущества (жилого дома), рассчитанного из средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в Ставропольском крае в размере 1294302 рублей, стоимости земельного участка в размере его кадастровой стоимости 47304 рублей.

Просит признать прекращенным право собственности на жилой дом и земельный участок, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14908 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2018 года его доверитель узнала о том, что строение (жилой дом) снесено ответчиком при строительстве дороги, что фактически часть участка занимает автомобильная дорога, в результате чего участок не может быть использован по его целевому назначению, не может быть поставлен в установленном порядке на кадастровый учет, так как произошло наложение участков, в связи с чем, просит взыскать убытки в размере стоимости снесенного жилого дома и кадастровой стоимости всего земельного участка.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФКУ Упрдор «Кавказ» на момент проведения реконструкции и строительства автомобильной дороги не знало о том, кому принадлежит указанное имущество. Данный жилой дом был снят с похозяйственного учета администраций Татарского сельсовета, полагает, что у истца не имеется прав собственности на указанное имущество.

Представил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФКУ Упрдор «Кавказ» сообщает, что в отношении земельного участка, являющегося предметом спора, изъятия не проводилось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика признал, что часть земельного участка истца занимает автомобильная дорога.

В письменных возражениях ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 2012-2013 годах ФКУ Упрдор «Кавказ» проводило работу по дополнительному отводу земли для реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ».

При проведении кадастровых работ выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № являющийся автомобильной дорогой М29 «Кавказ», находящийся в собственности Российской Федерации. Автомобильной дорогой занята часть земельного участка с кадастровым номером №. Полное изъятие данного земельного участка не производилась.

Полагает, что право собственности у ФИО1 на объекты недвижимости отсутствует, она не вправе требовать взыскания убытков.

Кроме того заявило о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку считает, что истцу с 2013 года известно о реконструкции федеральной автомобильной дороги М-29.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5, подготовивший межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Специалист пояснил, что фактически на участок по <адрес> не выезжал, при подготовке межевого плана границ земельного участка № исходил из того, что два соседних участка, находящихся от участка истца справа и слева с кадастровыми номерами № и №, расположены по красной линии, соседние участки поставлены на кадастр их границы определены. Согласно адресу объекта участок расположен между указанными двумя участками, с учетом номера дома №.

Участок с кадастровым номером № федеральной автодороги значительно углубляется за красную линию и занимает часть участка принадлежащего истцу. Согласно документам истца площадь его участка составляла 800 кв.м., в настоящее время участка с такой площадью по <адрес> не существует. Участок истца расположен между двумя участками, поставленными на кадастровый учет, а за ним расположен участок из земель сельхозназначения (сторона участка истца, противоположная границе участка и дороги федерального значения). Установить границы иным образом для данного участка не представляется возможным, отсутствует возможность увеличения площади земельного участка. Площадь оставшейся (незанятой) части участка истца 318 кв.м., что менее установленного минимального размера для земель этого вида использования, эта часть участка не может быть поставлена на кадастровый учет.

Третьи лица – администрация муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Признание, соблюдение и защита права частной собственности составляют обязанность государства в силу Конституции Российской Федерации. Гарантии охраны частной собственности законом закреплены в статье 35 Конституции Российской Федерации и распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года № 8-П).

Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд допускается только при предоставлении предварительного и равноценного возмещения (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества: жилого дома, площадь 42.4 кв.м. и земельного участка, кадастровый №, площадь 800 кв.м., расположенных по <адрес>.

Судом установлено, что в 2012-2013 году указанный земельный участок был частично занят под строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-29 «Кавказ» для ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северокавказских автомобильных дорог «Кавказ Федерального дорожного агентства».

Жилой дом и хозяйственные постройки снесены, что подтверждается актом обследования домовладений от ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному письму жилой дом по <адрес> снят с похозяйственного учета по причине сноса в результате выполнения работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ из Краснодара на участке 16+000 км 20+000». При обследовании земельного участка установлено, что жилой дом и хозяйственные постройки отсутствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение исковой давности по требованиям лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец утверждает, что в ноябре 2018 года узнала о нарушении ее права, а ответчик не представил суду доказательств пропуска ФИО1 сроков исковой давности, либо иных доказательств опровергающих ее утверждение, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности не подтверждено и может являться основанием для отказа в иске.

Истцом, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании убытков, вызванных утратой принадлежащих истцу на праве собственности объектов: земельного участка и жилого дома.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В статье 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог федерального значения выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

К полномочиям Росавтодора отнесено принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также заключение договоров с правообладателями изымаемых для строительства земельных участков, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием (Положение о Федеральном дорожном агентстве, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года № 374).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2001 года № 848 «О Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)» Росавтодор является государственным заказчиком (главным распорядителем бюджетных средств) подпрограммы «Автомобильные дороги» Федеральной целевой программы.

ФКУ Упрдор «Кавказ» включено в Перечень подведомственных Росавтодору федеральных казенных учреждений, является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно Уставу ФКУ Упрдор «Кавказ» (1.2) учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств.

ФКУ Упрдор «Кавказ» осуществляло строительство федеральной трассы М-29 «Кавказ». Росавтодор выдал ФКУ Упрдор «Кавказ» разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства «Автомагистраль М-29 «Кавказ».

Указанное обстоятельство подтверждается письмом ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорого «Кавказ» Федерального дорожного агентства» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФКУ Упрдор «Кавказ» сообщило, что 2012-2013 году проводила работы по дополнительному отводу земли для реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный. Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (Баку), в том числе реконструкция на участке подъезд к <адрес>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ суд предложил ответчику с учетом данных им пояснений в судебном заседании о частичном занятии земельного участка по <адрес> предложил представить документы, подтверждающие занятие земельного участка истца (с указанием площади фактического занятия участка, построенных объектов на указанном земельном участке), проектную документацию строительства и реконструкции федеральной автомобильной дороги, решении о строительстве указанной дороги, документы подтверждающие (опровергающие) утверждение истца о сносе ответчиком жилого дома.

Судом также принято во внимание, что ответчиком не представлено проектной, разрешительной и иной документации относящийся к строительству федеральной трассы на данном участке 16000 км - 20000 км <адрес>, со ссылкой на объемность данной документации и нахождением ее в архиве, ее затруднительным поиском.

Согласно 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, учитывая не предоставление ответчиком документов по строительству данного участка федеральной автодороги, суд считает обоснованными пояснения истца, пояснения третьего лица - муниципального образования Татарский сельсовет.

Доводы ответчика о том, что дом был снят с похозяйственного учета, что свидетельствует об отсутствии права собственности истца, опровергается материалами дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое уничтожение (снос) имущества (жилого дома) истца ФКУ Упрдор «Кавказ» подтверждается материалами дела, возмещение за указанное имущество истцу не выплачено, в связи с чем, имеется причинно-следственная связь между действиями учреждения по изъятию объектов недвижимого имущества истца для строительства дороги и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде уничтожения имущества.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06 сентября 2011 года № 2929/11 сформулирован правовой подход к вопросу доказывания убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Размер убытков за снос жилого дома, рассчитан истцом исходя из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в Ставропольском крае в размере 30526 рублей, утвержденном приказом Минстроя России от 19 декабря 2018 года № 822/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2019 года».

Согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 42.4 м.

Определяя размер причиненной уничтожением имущества убытков, суд исходит из того, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 89-КГ15-4).

Поскольку имущественные права истца на предварительное и равноценное возмещение нарушено, имущество (жилой дом) уничтожено, требования истца о взыскании убытков в размере 1294302 рублей рассчитанные исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в размере 30526 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств доводов ответчика, что указное имущество истца в 2011-2013 году являлось нежилым, поскольку не эксплуатировалось, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, также как и не представлено суду иного расчета размера убытков исходя из иной стоимости квадратного метра жилой площади.

Требования истца о выплате убытков равных кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд не лишает собственника такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет площадь 800 кв.м., его кадастровая стоимость равна 47304 рублей, вид разрешенного использования для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства.

Фактическое занятие части земельного участка истца автомобильной дорогой признавалось представителем ФКУ Упрдор «Кавказ», подтверждается материалами дела, возмещения за указанное имущество истцу не выплачено, в связи с чем, имеется причинно-следственная связь между действиями учреждения по изъятию объектов недвижимого имущества истца для строительства дороги и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде отсутствия возможности использовать земельный участок для необходимых ему нужд.

Истцом представлен межевой план участка, подготовленный в целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка, заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение уточняемого участка с кадастровым номером №, границы которого составлены в составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предельные размеры для данного участка составляют (минимальный 700 м2; максимальный 1500 м2) в соответствии с Правилами использования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденными решением Думы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 476 от 17 марта 2010 года (с изм. от 27 апреля 2017 года № 505).

Из пояснения кадастрового инженера следует, что оставшаяся после занятия автодорогой площадь земельного участка 318 кв.м. составляет менее установленного минимального размера, его использование по назначению не возможно.

Суд, принимая во внимание пояснения специалиста, учитывая требования к размещению объектов индивидуального жилищного строительства с учетом расстояний до границ смежного участка, до проездов, красных линий, установленных Правилами использования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района, считает, что оставшаяся после занятия площадь земельного участка истца не позволяет его использовать по целевому назначению.

Поскольку материалами дела подтверждается, что имущественные права собственника земельного участка нарушены на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, суд, с учетом положений статей 15, 16, 281, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что требования истца о взыскании убытков размере кадастровой стоимости земельного участка подлежат удовлетворению.

Возмещение убытков является мерой компенсации собственнику участка имущественных потерь, понесенных вследствие его изъятия для государственных нужд в случае нарушения предусмотренного законом порядка изъятия.

Истцом заявлены требования о признании прекращенным право собственности на жилой дом и земельный участок, данные требования суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, указано, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

При таких обстоятельствах запись о праве собственности на недвижимое имущество (жилой дом, кадастровый номер здания 26:11071405:87), которое было снесено, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Требование истца о признании прекращенным право собственности на земельный участок подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Требование о разделе участка истцом не заявлялось, доказательств существования оставшейся части земельного участка, как самостоятельного объекта земельных отношений суду не представлено.

Согласно частям 4 и 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 2 части 3 сатьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным, или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 476 от 17 марта 2010 года, согласно которым предельные минимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства устанавливаются в размере 700 кв.м. максимальный размер 1500 кв.м.

Поскольку после фактического занятия земельного участка истца с кадастровым номером № размер оставшейся части земельного участка менее установленного законодательством, и после его занятия участок истца в границах, существовавших до нарушения его права, прекратил существование, требование истца о признании прекращенным права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14908 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 14908 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФКУ Упрдор «Кавказ» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14908 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ Упрдор «Кавказ» о взыскании убытков за изъятое для государственных нужд и снесенное домовладение в размере 1294302 рублей, компенсации за изъятый земельный участок в размере 47304 рублей, признании прекращенным право собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14908 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФКУ Упрдор «Кавказ» в пользу ФИО1 убытки за снесенное домовладение в размере 1294302 рублей.

Взыскать с ФКУ Упрдор «Кавказ» в пользу ФИО1 убытки за изъятый земельный участок в размере 47304 рублей.

Взыскать с ФКУ Упрдор «Кавказ» в пользу ФИО1 расходы за оплату государственной пошлины в размере 14908 рублей.

Признать прекращенным право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина