Решение № 12-356/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-356/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 356/2018 14 июня 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Каковкина М.С. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), гражданина Киргизской Республики,

установил:

постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что 18 мая 2018 года в 15:30, на 16 км автомобильной дороги подъезд к городу Сургуту, при проверке миграционного законодательства выявлен гражданин Киргизской Республики – ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 04 июня 2017 года, покинул её пределы 08 ноября 2017 года, нарушив суммарный срок пребывания 90 суток в период 180 суток, и с 02 сентября 2017 года уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ФИО1 – Каковкин М.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Каковкина М.С. нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона судьёй Нефтеюганского районного суда выполнены не были.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29.05.2014, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) (пункты 4 - 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Киргизская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе на основании Договора о присоединении, подписанного в городе Москве 23 декабря 2014 года, ратифицированного Федеральным законом от 13.07.2015 № 219-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации (ФИО)7 заключен гражданско-правовой договор со сроком исполнения до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с договором, подсобные работы выполняются ФИО1 по адресу: г. Сургут, ПДК «Сосновый бор», ул. Центральная, участок № 9.

Из объяснений, отобранных у ФИО1 при составлении протокола, следует, что в Российскую Федерацию он приезжал с целью получения заработка, что также подтвердил в судебном заседании 19 мая 2018 года.

При этом, согласно копии бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, (ФИО)5 является принимающей стороной.

Вместе с тем, должностными лицами административного органа, реальность исполнения ФИО1 данного гражданско-правового договора не проверена. Действия по установлению личности работодателя и его опроса, не принимались.

Указанным обстоятельствам судьёй Нефтеюганского районного суда оценка не дана.

Таким образом, суд лишён возможности проверить законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также обоснованность назначенного ему наказания.

Данные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, отменить.

Дело возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова