Решение № 12-356/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-356/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Мостострой-11»ФИО3 на постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – АО «Мостострой-11» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО «Мостострой-11»привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, представитель АО «Мостострой-11» ФИО3 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что событие правонарушения отсутствует, так как у Общества на момент прекращения срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, отсутствовала обязанность по рекультивации предоставленного земельного участка; решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому суд обязал Общество: провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, включающие работы по горизонтальной планировке (выравниванию) участка, восстановлению нарушенного плодородного слоя, предотвращению деградации земель и иные необходимые работы; рекультивированный земельный участок передать по акту приема-<данные изъяты>, не вступило в законную силу, так как обжаловано Обществом в Восьмой Арбитражный апелляционный суд, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по рекультивации указанного земельного участка; кроме этого указал, что Общество не может быть привлечено к ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земельного участка, так как земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время находится в пользовании Общества на условиях аренды, поскольку <данные изъяты> в адрес Общества не направлялись требования об освобождении указанного земельного участка или расторжении договора аренды.

Кроме этого представитель ФИО3 в жалобе просит отменить представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росприроднадзора <данные изъяты>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель АО «Мостострой-11» ФИО3 обоснования и требования жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, указав на отсутствие виновных действий со стороны АО «Мостострой-11», поскольку договором аренды земельного участка не предусматривалась обязанность Общества по рекультивации земли, не разрабатывался проект рекультивации земли; кроме того, с учетом самих работ на данном земельном участке, считает, что рекультивация не требуется; договор фактически считается продленным, земельный участок до настоящего времени находится в пользовании Общества; кроме того, отсутствовала реальная возможность для проведения рекультивационных работ.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО «Мостострой-11» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ за нарушение природоохранного законодательства, а именно требований ст.ст.12, ч.ч.2,5 ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №140 от 23.02.1994г. «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», п.5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России и Роскомзема №525/67 от 22.12.1995г. Так,ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения АО «Мостострой-11» работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного АО «Мостострой-11»<данные изъяты> по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Мостострой-11» в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, не выполнены обязанности, направленные на проведение работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерациицелями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ч.5 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерациилица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской ФедерацииСобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994г. №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», в целях обеспечения рекультивации земель, снятия, сохранения и рационального использования плодородного слоя почвы, а также усиления контроля за своевременным восстановлением нарушенных земель и вовлечения их в хозяйственный оборот Правительство Российской Федерации постановлено установить, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденные Приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ №525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству №67 от 22.12.1995, разработаны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994г. №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», и определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами (далее - Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы).

Согласно п.5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, рекультивации подлежат земли, нарушенные при:

- разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа;

- прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова;

- ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений;

- складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов;

- строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.);

- ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы;

- проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Арендодатель) и АО «Мостострой-11» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому АО «Мостострой-11» (Арендатор) принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, для целей, не связанных со строительством (выемка грунта глубиной до 4 м). Срок действия договора 11 месяцев.

Согласно акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Мостострой-11» (Арендатор) принял земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Данный акт подтверждает отсутствие претензий у АО «Мостострой-11» (Арендатора) к <данные изъяты> (Арендодателю) в части состояния передаваемого земельного участка.

Дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по окончании срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, АО «Мостострой-11» (Арендатором) по акту приема-передачи не сдан.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> целью проверки соблюдения АО «Мостострой-11» (Арендатором) условий заключенного договора аренды земельного участка, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведения осмотра земельного участка установлено, что на данном земельном участке обнаружены признаки проведения работ по выемке грунта, не осуществлена планировка территории земельного участка, наблюдаются гребни и навалы грунта, ямы и понижение рельефа искусственного происхождения (антропогенного воздействия), что свидетельствует о том, что работы по рекультивации указанного земельного участка не проводились.

Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Мостострой-11» на земельном участке с кадастровым номером №,расположенном по адресу: <адрес>, работы по рекультивации указанного земельного участка не проведены.

АО «Мостострой-11» как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии судебного разбирательства не оспаривало и не оспаривает тот факт, что Общество не производило работы по рекультивации земельного участка, предоставленного в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Мостострой-11» в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, при проведении работ по выемке грунта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, которые привели к ухудшению качества земли, не выполнены обязанности, направленные на проведение работ по рекультивации земли арендованного земельного участка, приведение земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Виновность АО «Мостострой-11» подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом АО «Мостострой-11» от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями представителя АО «Мостострой-11» от ДД.ММ.ГГГГ; информационными письмами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией требования <данные изъяты>, направленного в адрес АО «Мостострой-11» от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами); ответом АО «Мостострой-11» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение <данные изъяты>; копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, схемой расположения земельного участка; копиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены в соответствии с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность АО «Мостострой-11».

Суд приходит к выводу, что АО «Мостострой-11»обоснованно привлечено к административной ответственности. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами и основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы о том, что АО «Мостострой-11» не является субъектом правонарушения и об отсутствии виновных действий со стороны Общества, суд находит необоснованными.

Согласно п.№ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Мостострой-11» (Арендатор) обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, у АО «Мостострой-11» (Арендатора) при принятии от <данные изъяты> (Арендодателя) земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, отсутствовали претензии в части состояния принятого земельного участка.

В соответствии с ч.5 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерациилица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Таким образом, АО «Мостострой-11», как лицо, арендующееземельный участок в целях проведения работ по выемке грунта, что привело к ухудшению качества земель, по окончании срока действия договора аренды земельного участка, то есть ДД.ММ.ГГГГ, обязано было провести работы по рекультивации земли арендованного земельного участка, привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, с последующей сдачей земельного участка Арендодателю.

При этом отсутствие в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязанности Арендатора по проведению работ по рекультивации земельного участка не освобождало Арендатора (АО «Мостострой-11») от обязанности по соблюдению требований природоохранного законодательства, а именно: ст.ст.12,13, 42 Земельного Кодекса РФ; Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 №140; п.5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утв. Приказом Минприроды России и Роскомзема №525/67 от 22.12.1995).

Следовательно, АО «Мостострой-11» обоснованно признано субъектом выявленного правонарушения.

Срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обжалование АО «Мостострой-11» решения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Восьмой Арбитражный апелляционный суд, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, и освобождении юридического лица от ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого АО «Мостострой-11» и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что юридическим лицом не были приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения природоохранного законодательства.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и его рассмотрении, судом не установлено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены, изменения не имеется.

Наказание назначено в рамках санкции статьи.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.13 КоАП РФ, также является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – АО «Мостострой-11» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская