Приговор № 1-198/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-198/2019

К делу№1- 198/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В..

с участием гос.обвинителя ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

адвокатов Хуранова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3,, <данные изъяты> ранее судимого приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.10.2018 года, в дневное время суток более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО2 находясь около строительного объекта ЖСК «Черкасский» расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3, направленный на совершение тайного хищения имущества, расположенного на территории вышеуказанного строительного объекта. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, через отогнутость в ограждении вышеуказанного строительного объекта, прошли на его территорию. Далее в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 24 минуты 20.10.2018 г. более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя совместно, ФИО2 и ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, совместно вынесли с территории вышеуказанного строительного объекта четырехветвевый канатный строп строительный 4СК- 4.0 м, стоимостью 7 000 рублей, алюминиевый уровень, материальной ценности не представляет, принадлежащие ЖСК «Черкасский», то есть тайно похитили, причинив ЖСК «Черкасский» материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3, скрылись с места совершения преступления, после чего распорядились им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что вину признают, в содеянном раскаиваются, с предъявленным им обвинением согласны полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Представитель потерпевшего ЖСК «Черкасский» по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, по наказанию полагался на усмотрение суда. Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления установлена, а их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, отношение подсудимого к совершенному преступлению, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ, а не иное другое, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, более мягкое в виде штрафа, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Оснований для применения положений статей 64, 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.

При этом, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового урегулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО3, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, исходя из целей назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное наказание ФИО3 следует отбывать в колонии поселения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При этом суд считает на основании ст. 71 УК РФ приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2017 г. в части исполнения наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей оставить исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбытием, осужденным исправительных работ возложить на орган, исполняющий наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

На основании ст. 71 УК РФ приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2017 г. в части исполнения наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ осужденная следует в колонию-поселения за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселения, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня.

Вещественные доказательства (четырехветвеный канатный строп строительный 4СК-4.0 м, алюминиевый уровень) переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ЖСК «Черкасский» – ФИО5 – оставить у названного лица.

Вещественные доказательства (диск с записью камер видеонаблюдения) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: