Приговор № 1-62/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело № 1-62/2021

УИД № 42RS0034-01-2021-000356-42

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Тайги Белова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стрикунова А.М.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 06 июля 2021 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершенно ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 21 мин. до 10 час. 40 мин. ФИО1, находясь у здания ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>» ОАО «РЖД» Стационар на <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, действуя умышленно достоверно зная, что Потерпевший №1, который находился в форменной одежде со знаками отличия сотрудника полиции, является представителем власти, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу, назначенного на данную должность приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего в соответствии со своими должностными обязанностями, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции № 12-ФЗ от 06.02.2020) и п.п. 7.4, 7.25, 8.46 должностного регламента (должностной инструкции) «участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу, старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1», согласно графика, утвержденного начальником Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу, находящегося на дежурстве в составе следственнооперативной группы, обязанного принять меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, нести службу в форменной одежде, осуществлять деятельность по утвержденному начальником Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу графику несения службы, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, так как он представился ФИО1 и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с имеющимися знаками различия сотрудника полиции, ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей при осуществлении проверки сообщения об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, схватил Потерпевший №1 левой рукой <данные изъяты>, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Стрикунов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, где также сообщил, что он не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковыми характеризуется больше с удовлетворительной стороны, <данные изъяты> не работает, имеет временные заработки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не находит.

В то же время суд считает, что к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ может быть применено условное осуждение с возложением ряда обязанностей.

При этом, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора, меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В. Тимофеев