Приговор № 1-671/2024 1-672/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-671/2024

№ 1-672/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003767-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Баженовой П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горюновой И.В. предъявившей ордер № от 22.07.2024 г., удостоверение №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного и фактически проживающего: Красноярск <адрес>, судимого:

29 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска (с учётом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. 13 июля 2020 года наказание изменено на лишение свободы 50 дней, освобождён из мест лишения свободы 16 октября 2020 года, в связи с отбытием наказания;

10 сентября 2021 года приговором Советского районного суда г. Красноярска (с учётом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 21 декабря 2021 года) по 4 преступлениям п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 29 октября 2019 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 27 июля 2022 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

30 августа 2023 года с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 находился на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: ул. 26 Бакинских комиссаров д.27а/1 в Ленинском районе г. Красноярска, где прошёл в помещение охраны и попросил у ФИО2 сигарет. В этот момент, он увидел на столе сотовый телефон марки «Redmi 9А», который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил со стола сотовый телефон марки «Redmi 9А» стоимостью 6 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду показал, что действительно похитил телефон у ФИО2 30 августа 2023 года, который затем продал.

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав показания потерпевшего, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд находит вину в инкриминируемом ФИО1 преступлении доказанной. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

показаниями потерпевшего ФИО2, данными на стадии следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 30 августа 2023 года в ночное время, он находился на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <...> в Ленинском районе г. Красноярска, где работает сторожем. Его сотовый телефон лежал на столе в «сторожке». К нему пришёл мужчина, попросить сигарету, на что он ответил отказом. После того, как мужчина ушёл, он обнаружил отсутствие своего телефона. Причинённый ущерб в размере 6 000 рублей является для него значительным, поскольку размер его дохода составляет 18 000 рублей (том №1 л.д. 52-54; 55-56).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

заявлением потерпевшего ФИО2, в котором он указывает на время и место хищения телефона (т.№1 л.д.38);

протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2024 года - помещения сторожки, расположенной на автомобильной стоянке по ул. 26 Бакинских комиссаров д. 27 а/1 в Ленинском районе г. Красноярска, в котором зафиксирована обстановка, установлено место, где находился сотовый телефон в момент хищения (т.№1 л.д. 39-44);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 14 марта 2024 года, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил ранее данные показания, и указал автомобильную стоянку, помещение сторожки, где он похитил со стола сотовый телефон (т.№1 л.д. 91-97);

иными документами, которые были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу: скриншот с сети «Интернет» с указанием адреса автомобильной стоянки (т.№1 л.д. 48); фотоизображение коробки с указанием модели и номера IMEI похищенного телефона, скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного телефона (т.№1 л.д. 60-62).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколу осмотра места происшествия, проверки показаний на месте. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 в судебном заседании, заключения комиссии экспертов от 15 мая 2024 года №, психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит на диспансерном учете у врача нарколога, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений, состояние здоровья его близкого родственника.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ (приговор от 10 сентября 2021 года).

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, за которое осуждается к реальному лишению свободы, местом для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ ему должна быть назначена колония строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде отменить, и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать по настоящему делу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 сентября 2024 года, до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: А.А. Гинтер