Приговор № 1-415/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-415/2024

№

Дело № 1-415/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

13.09.2024

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н.,

при секретаре Ежовой О.Е., помощнике судьи Литвиновой И.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора САО г. Омска Храмшина С.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мосензова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 18.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09.06.2024 в период с 00 час. 00 мин. до 10 час. 34 мин. ФИО3, находясь в адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшему Н.В.В. имущество: кольцо из золота пробы 585, весом 4,95 гр в виде печатки с турмалином зеленого цвета, стоимостью 51 975 рублей, цепь из золота пробы 585, весом 24,77 гр, длиной 55 см, плетения <данные изъяты> стоимостью 94 126 рублей, крест из золота пробы 585, с изображением распятия, весом 3,68 гр, стоимостью 48 576 рублей, сняв указанные ювелирные изделия со спящего после употребления алкоголя потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Н.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 194 677 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая квалификацию его действий, перечень и стоимость похищенного имущества, указал, что золотые изделия, принадлежащие потерпевшему он похитил, подняв с бордюра, где их ранее оставил потерпевший.

08.06.2024 около 20.00 час. он и Н.Д.В. находились у магазина <данные изъяты>, когда увидели ранее им незнакомого Н.В.В., который приобрел в магазине спиртное и пригласил их с Н.Д.В. в гости к О.Р.Н., на что они согласились. Н.В.В. предложил ему в шутку побороться, снял с себя золото и недалеко от магазина положил на бетонный бордюр дороги, они поборолись, затем втроем направились к О.Р.Н., на крыльце дома которой распивали спиртное. В ходе застолья он заходил лишь в пристройку дома О.Р.Н. После он с Н.В.В. и Н.Д.В. снова ходили за спиртным в магазин <данные изъяты> где у Н.В.В. произошел конфликт с мужчиной. Побыв в гостях у О.Р.Н. примерно до 00.30 час. 09.06.2024 он с Н.Д.В. направился домой. Проходя мимо магазина, он увидел на бордюре дороги золотые украшения потерпевшего, поднял их, положил себе в карман. 09.06.2024 он по своему паспорту сдал золото в ломбард по адрес, цепочку за 83 000 рублей, крест и кольцо – за 26 000 рублей, из них 100 000 рублей через неизвестного таксиста передал своей матери в адрес, остальные - потратил на подгузники, сладости детям. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия, ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого дал показания, аналогичные вышеприведенным.

Помимо показаний ФИО3, вина его в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Н.В.В., свидетелей Л.Н.А., Г.И.Ю., О.Р.Н., Н.Д.В., Б.Н.Г. исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля С.Д.Е., допрошенного в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Н.В.В. установлено, что 08.06.2024 он в дневное время пришел в адрес в гости к О.Р.Н., где с ней, а также находящимися там же Г.И.Ю. и Ф.А., они вместе распивали спиртное. Через некоторое время, он пошел докупить спиртного в магазин <данные изъяты> где встретил ранее ему незнакомых ФИО3, Н.Д.В., которым предложил вместе выпить, на что те согласились и пошли с ним к О.Р.Н., вместе они распивали алкоголь во дворе ее квартиры. Вечером Г.И.Ю. и Ф.А. ушли домой, а он, О.Р.Н., ФИО3 и Н.Д.В. продолжили застолье до 00.00 час. 09.06.2024. Затем он ушел в квартиру О.Р.Н., лег спать, не раздеваясь, не снимая украшения. ФИО3, Н.Д.В. и О.Р.Н. остались на улице. Он заснул и проснулся от того, что рядом с ним стоит ФИО3, он выпроводил ФИО3 на улицу, О.Р.Н. зашла в квартиру, закрыла входную дверь изнутри, он лег спать. Проснувшись утром, он обнаружил отсутствие на нем золотых кольца в виде печатки с камнем турмалин зеленого цвета, цепочки плетения <данные изъяты> с крестом с изображением распятия. Данные золотые украшения он приобретал в июне 2023: кольцо за 51 975 руб., крест за 48 576 руб., цепь - за 94 126 руб. Всего в результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 267 413, 86 руб., который для него является значительным, так как в настоящее время он не сможет вновь приобрести подобные изделия взамен похищенных, его зарплата составляет 36 000 рублей, проживает он вместе матерью пенсионеркой в квартире, за которую оплачивает коммунальные платежи, остальные денежные средства тратит на продукты питания и лекарственные препараты. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 15 000 руб. Украшения были ему дороги, являлись его капиталом, иных материальных ценностей не имеет. В ходе предварительного следствия ему материальный ущерб возмещен частично, возвращены крест и кольцо, цепь не возращена, оценивает ее стоимость в 166 862, 86 руб., просит данную сумму взыскать с подсудимого. (л.д. 38-40, 167-168).

Свои показания потерпевший Н.В.В. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д.87-89), указав, что проснулся от прикосновения ФИО3 к его плечу.

Из показаний свидетеля Л.Н.А., данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что он работает в ломбарде по адресу: адрес, приемщиком и оценщиком товаров. 09.06.2024 ФИО3 сданы в ломбард: золотое кольцо 585 пробы с камнем 4,96 грамма, золотой крест 585 пробы 3,79 грамма, на общую сумму 26 000 рублей; золотая цепь 585 пробы 24,7 грамма на сумму 83 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное заложенное имущество похищено ФИО3 При этом, золотая цепь 585 пробы, 24,7 грамма комиссионным магазином была реализована, данные покупателя не зафиксированы (л.д. 147-148).

Показаниями свидетеля О.Р.Н. установлено, что что 08.06.2024 днем к ней в гости пришли Ф.А. и Г.И.Ю., через какое-то время пришел Н.В.В., на левой руке у него было золотое кольцо – печатка, на шее – золотая цепь. Они вчетвером стали распивать спиртное на крыльце ее адрес. Спиртное заканчивалось, Н.В.В. – докупал. В очередной раз Н.В.В. ушел за спиртным и вернулся из магазина в компании двух ранее не знакомых ей ФИО3 и Н.Д.В., все вместе продолжили распивать на крыльце ее квартиры. Через час ушли домой Г.И.Ю. и Ф.. До 00.00 час. 09.06.2024 она с Н.В.В., ФИО3 и Н.Д.В. выпивали на крыльце, после Н.В.В. с ее разрешения пошел к ней в квартиру спать. Она, ФИО3 и Н.Д.В. остались на улице. Затем с ее разрешения ФИО3 прошел в туалет ее квартиры. Она с Н.Д.В. ждали на улице, ФИО3 долго не возвращался, тогда она зашла к себе в квартиру и обнаружила ФИО3 в той же комнате, где спит Н.В.В. Она стала выпроваживать ФИО3 на улицу, Н.В.В. также возмутился присутствию ФИО3 в квартире. Последний покинул ее жилище, и вместе с Н.Д.В. вышел из ограды её дома. ФИО4 к ней в квартиру не заходил. Н.В.В. остался ночевать в ее квартире, она заперла дверь изнутри и легла спать. 09.06.2024 утром Н.В.В. обнаружил отсутствие на нем золотых украшений, обратился по данному факту в полицию. Кроме Н.В.В. и ФИО3 к ней в квартиру ночью никто не заходил. (л.д. 49-51).

Свои показания свидетель О.Р.Н. подтвердила в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д.84-86).

Из показаний свидетеля Г.И.Ю., оглашенных в судебном заседании следует, что что 08.06.2024 около 14.00 часов она с Ф.А. пришли в гости к О.Р.Н., через некоторое время к О.Р.Н. также пришел Н.В.В., все вместе они стали распивать алкогольные напитки. У Н.В.В. на пальце она видела золотое кольцо – печатку, на шее - золотые цепь с крестом. Когда спиртное закончилось, Н.В.В. пошел в магазин и вернулся в компании ранее ей не знакомых ФИО3 и Н.Д.В., все вместе они продолжили застолье. На золотые украшения Н.В.В. более она внимание не обращала, позже они с Ф. ушли домой. (л.д. 54-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.Д.В. следует, что он с ФИО3 знаком 3-4 месяца. 08.06.2024 около 21.00 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина <данные изъяты> встретил ФИО3 и ранее неизвестного ему Н.В.В. Вместе они пошли к знакомой Н.В.В. – О.Р.Н., на веранде ее дома пили спиртное, общались. При нем Н.В.В. украшений с себя не снимал. Через какое-то время стали собираться по домам, Н.В.В. ушел в квартиру к О.Р.Н., а он и ФИО3 направились домой. Он не обратил внимания на то, наклонялся ли ФИО3 к бордюрам, поднимал ли он что-то с земли, заходил ли в квартиру к О.Р.Н. (л.д. 59-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Н.Г. следует, что ФИО3 – ее супруг, у них двое совместных малолетних сыновей, а также у нее от первого брака имеются малолетний сын и несовершеннолетняя дочь. ФИО3 по характеру всегда был очень спокойным, однако в последнее время стал вспыльчивым, с чем это связано ей неизвестно. Она с ФИО3 в ссоре, они проживают по разным адресам. 09.06.2024 вечером к ней домой пришел ФИО3, принес детское питание – смесь и сладости детям, сказал, что получил заработную плату, затем ушел. В период с 09 по 17.06.2024 ежедневно приносил детям сладости. О хищении золотых украшений ей ничего не известно. (л.д. 196-197)

Свидетель С.Д.Е. показал суду, что 19.06.2024 им по поручению следователя в рамках уголовного дела был проведен обыск в комиссионном магазине ИП Н.Р.А. по адрес, в ходе которого было изъято золотое кольцо в виде печатки с камнем зеленого цвета, а также золотой крест. Изъятое было упаковано, передано следователю. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2024, согласно которому осмотрена веранда адрес, изъяты следы пальцев рук с посуды, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2024, согласно которому осмотрена адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 184-191);

- заключением эксперта № 349 от 01.07.2024, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты с поверхности банки из-под огурцов оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО3 (л.д. 118-128);

- протоколом обыска в помещении ломбарда «ИП Н.Р.А.», расположенного по адресу: адрес согласно которому изъято: кольцо из золота 585 пробы, 4,95 грамм, размер 22,5, крест из золота 585 пробы, 3,68 грамм (л.д. 103-107);

- протоколом осмотра документов от 02.07.2024, согласно которого осмотрены договоры комиссии от 09.06.2024 № 177834 и № 177817, из содержания данных документов следует, что в ломбард ФИО3 были сданы золотые кольцо, цепь и крестик (л.д. 156-158);

- протоколом выемки от 24.06.2024, согласно которому у свидетеля С.Д.Е. изъяты кольцо из золота 585 пробы, 4,95 грамм, размер 22,5, выполненное в виде печатки, с камнем турмалин зеленого цвета, крест из золота 585 пробы, 3,68 грамм, с изображением распятия, изъятые в ходе обыска в комиссионном магазине ИП Н.Р.А., по адресу: адрес (л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2024, в соответствии с которым с участием свидетеля Л.Н.А. осмотрены крест из золота 585 пробы, 3,68 г, кольцо из золота 585 пробы, 4,95 г, в виде печатки с камнем турмалином (л.д. 149-152);

- протоколом осмотра документов от 25.06.2024, согласно которого осмотрены бирки ювелирных изделий, чеки с указанием стоимости, копии квитанций (л.д. 139-144);

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию имущества потерпевшего в свою собственность, желал этого и достиг. У ФИО3 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего. После совершения хищения подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

К показаниям подсудимого о том, что золотые украшения потерпевшего он похитил, провожая Н.Д.В. домой, подобрав их с бордюра дороги, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты. Данная версия подсудимого опровергается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего о том, что он с ФИО3 не боролся, украшений с себя не снимал, проснулся в доме О.Р.Н. от прикосновения ФИО3, стоящего рядом с ним.

Последовательные, непротиворечивые показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля О.Р.Н. о нахождении ФИО3 в ее квартире около спящего Н.В.В., а также с показаниями свидетеля Н.Д.В. о том, что при нем потерпевший украшений не снимал, подсудимый с бордюра ничего не поднимал.

Показания потерпевшего по обстоятельствам произошедшего, а также приведенные показания свидетелей как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, существенных противоречий по обстоятельствам дела не содержат, что позволяет прийти к выводу об их достоверности. Каких-либо личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется, мотивов оговора судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как Н.В.В. был причинен материальный ущерб в сумме 194677 рублей, что значительно превышает минимальный размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который проживает с матерью пенсионеркой, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 15 000 руб., дорогостоящего имущества в собственности не имеет, получает заработную плату в размере 36 000 руб., из указанных денежных средств оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства, предметы первой необходимости, в результате хищения золотых украшений был поставлен в трудное материальное положение.

Вместе с тем, суд считает, что стоимость ювелирных изделий, вмененная ФИО3, подлежит уменьшению. Суд при определении стоимости похищенного исходит из показаний потерпевшего, подробно сообщившего когда, за какую сумму и где им были приобретены похищенные у него золотые изделия; из представленных потерпевшим кассовых чеков на золотые украшения, бирок с указанием в них пробы, размера и веса золотых изделий, квитанций об оплате, из которых следует, что стоимость золотых кольца, креста и цепи составляет 51 975 руб., 48 576 руб. и 94 126 руб. соответственно, а всего на сумму 194 677 руб.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, социально обустроенного, характеризующегося по месту проживания неудовлетворительно и положительно, судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба путем изъятия и возврата части похищенного имущества. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела ФИО3 признал, что похитил золотые украшения потерпевшего, при этом подробно указал куда похищенные изделия реализовал, что способствовало расследованию уголовного дела, частичному возврату похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяются.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исковые требования потерпевшего Н.В.В. о возмещении материального ущерба на сумму 166 862 рубля 86 копеек суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере, соответствующем стоимости похищенного и не возвращенного имущества на сумму 94 126 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания в размере 7571,60 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 Отсутствие на момент принятия решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Взыскание процессуальных издержек существенно на материальном положении лиц, находящихся на иждивении, не скажется. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств в будущем.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО3 в срок наказания из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы - время содержания под стражей с 18.06.2024 по 13.09.2024 включительно. Считать назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ полностью отбытым.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Н.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Н.В.В. 94 126 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности; договоры комиссии – хранить в деле; бирки от ювелирных изделий, чеки, копии квитанций вернуть потерпевшему Н.В.В. по принадлежности, при не востребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 7 571 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Ржанникова