Решение № 12-1145/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 12-1145/2020

Судья Григорьев Ф.Г. дело № 12-1145/20


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 10 августа 2020 года

Московской области

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Истринского городского суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 31 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 обжаловал его, просил постановление суда отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направил. В связи с этим суд полагает дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 года . в 9 часов 30 минут ФИО1 управляя т/с «Киа Спортейж» государственный регистрационный знак АХ797 50, напротив дома 2 КП «Берег Хонка» д. Куртниково на территории городского округа Истра, Московской области, при движении не учел особенности своего т/с, не обеспечил постоянного контроля за управлением своим т/с в результате чего совершил наезд на препятствие (металлический столбик с фотоэлементом открывания ворот) после чего допустил нарушив п.2.5 ПДЦ РФ - оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отображено место столкновения, справкой о ДТП с указанием механических повреждений автомобиля «Киа Спортейж» (потертость переднего бампера), фотоматериалами, а также иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Избрание назначенного вида наказания судом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда в этой части у суда второй инстанции также не имеется.

Все доводы жалобы ФИО1 суд второй инстанции находит несостоятельными, поскольку данные доводы явились предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и суд дал им надлежащую оценку на основании исследованных доказательств

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В. Витрик