Решение № 2-68/2018 2-68/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-68/2018

Дело № 2-68/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 05 июля 2018 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи В.П. Елизарова, при секретаре Л.Н. Малышевой, с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» (сокращенно ПАО КБ «Восточный») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 05.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № на сумму 177120 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаются в каждый процентный период, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора ежемесячно заёмщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения заёмщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заёмщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерным. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.04.2018 задолженность по договору составляет 336055 рублей 84 копейки, в том числе: 147964 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу, 117331 рубль 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 70760 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась в период с 06 марта 2014 года по 20 апреля 2018 года. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 05.10.2012 в размере 336055 рублей 84 копеек, в том числе: 147964 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу, 117331 рубль 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 70760 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 6560 рублей 56 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием представителя. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду представил возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с представленными кредитным договором, расчетом и выпиской из лицевого счета последней датой фактического гашения кредита ответчиком является 05 февраля 2014 года. С указанной даты (05.02.2014г.) права Банка были нарушены (ч.1 ст.200 ГК РФ) и с указанной даты начал течь срок давности 3 года предусмотренный ст. 196 ГК РФ. В соответствии с ст.203 ГК РФ прерывание течения срока давности осуществляется лишь совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таковых действий не совершалось. 03.04.2015 года истец обращался в судебный участок мирового судьи за вынесением судебного приказа о взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 190006 рублей. 14 апреля 2015 года указанный приказ мирового судьи был в установленном порядке отменен. В соответствии с ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом срок исковой давности по требованию ПАО КБ Восточный не тек лишь 11 дней. ПАО КБ Восточный обратилось с настоящим иском 10 мая 2018 года что с момента нарушения прав Банка (за вычетом 11 дней на судебную защиту) составляет 4 года 2 месяца и 24 дня. Таким образом срок исковой давности по требованиям Банка в настоящее время пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях. В связи с чем просит суд применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях ПАО КБ Восточный к ФИО2 Истец злоупотребляет правом на неустойку. В соответствии с ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями ФНС РФ. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-0, выражена позиция, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При анализе расчета требований ПАО КБ Восточный видно, что неустойка выражена в твердой денежной сумме 1800 рублей в месяц, что по отношении к сумме кредита составляет 12 процентов годовых - условие неприемлемое для делового оборота, ставящее ответчика в заведомо невыгодное положение. На основании вышеизложенного просит снизить размер неустойки по настоящему делу до 10000 рублей. Истцом нарушена подсудность. В исковом заявлении указано, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, таким образом, налицо спор юридического лица (ПАО КБ Восточный) с ИП ФИО2 которая кредитовалась соответственно на коммерческие нужды. В силу ст.27 АПК арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершенное лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан в силу ст. 809 - 810 ГК РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Как следует из материалов дела.

Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 05 октября 2012 года заключен кредитный договор № на сумму 177120 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 31,5% годовых. Ежемесячный взнос 6958 рублей 72 копейки 5 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения 05 октября 2017 года.

ФИО2 ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно п. 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путём списания с банковского специального счета денежных средств, в размере предусмотренном договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения Клиентом денежных средств на банковский специальный счет при просрочке платежа), с учетом установленной п. 4.9 Общих условий очередностью. Первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Факт выдачи кредита и пользования кредитом подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 01.01.2007 по 20.04.2018, свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства Кредитора по Договору и не опровергается ФИО2

Заявлением на получение кредита №№ от 05.10.2012 и графиком гашения кредита оговорены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства с апреля 2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№.

Согласно условиям договора банк путем SMS сообщения, что не оспаривалось ответчиком, направил ответчику извещение с требованием о полном досрочном погашении задолженности, требование банка оставлено ФИО2 без удовлетворения.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

Банк представил расчёт задолженности по кредитному договору. По состоянию на 20.04.2018 просроченная задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 05.10.2012 составляла 336055 руб. 84 коп., в том числе: 147964 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 117331 руб. 01 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 70760 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Расчет суммы исковых требований проверен в судебном заседании и изменен по следующим основаниям.

С июля 2014 года истец в одностороннем порядке увеличил размер неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга с 590 руб. до 1800 руб., что противоречит условиям заключенного договора. Доказательств письменного уведомления ответчика об увеличении размера неустойки истцом не представлено.

Согласно условиям кредитного договора размер неустойки не может превышать 32450 руб. (590*55=32450).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 10000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О, суд приходит к выводу о возможном снижении неустойки до 20000 рублей. В остальном расчёт исковых требований не оспаривался.

Задолженность по основному долгу составляет 147964 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 117331 руб. 01 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг –20000 рублей, подлежит взысканию с ответчика общая сумма долга – 285295 руб. 84 коп.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что истец и ответчик заключили кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем условиям, банк в полном объеме исполнил условия кредитного договора, зачислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере, определенном договором, ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, нарушила условия кредитного договора в части регулярного, определенного договором погашения кредитной задолженности, в связи с чем, у истца возникло право требования к ответчику досрочного погашения оставшейся задолженности. Такое требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Возражения ответчика о нарушении подведомственности и передаче гражданского дела на рассмотрение в арбитражный суд не являются обоснованными. В условиях договора не указана цель получения кредита, заявителем указана физическое лицо ФИО2 Иных доказательств, что кредит был предоставлен на коммерческие цели, связанные с предпринимательской деятельностью ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не являются законными.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре кредитования № от 05.10.2012 указана окончательная дата погашения кредитных обязательств 05.10.2017, что не свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Платежным поручением № от 27.04.2018, оплачена госпошлина 6560 рублей 56 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» (сокращенно ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору № от 05.10.2012 в размере 285295 рублей 84 копейки, в том числе: 147964 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу, 117331 рубль 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6052 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.П. Елизаров