Приговор № 1-437/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-437/2019

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес> имеющей среднее образование, замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождении и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в МБДОУ № «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, являясь гражданкой Российской Федерации, в нарушении требований ст.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», прибыв в <данные изъяты> на территорию городского округа <адрес> совместно со своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для временного проживания в жилом помещении, не являющимся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, была обязана до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов. Она же, имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка оформления свидетельства о регистрации по месту пребывания на территории <адрес> и <адрес> на имя своего сына ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, и необходимость получения сыном основного общего образования в среднем общеобразовательном учреждении, достоверно зная о порядке получения свидетельства о регистрации по месту пребывания, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в № по <адрес>, взяла свидетельство о регистрации по месту пребывания № своего сына ФИО2 с истекшим сроком действия, и путем приклеивания отрезков бумаги с другим по содержанию печатным буквенно-цифровым текстом в места расположения основного текста, изменила первоначальное содержание официального документа, а именно место пребывания - с адреса «<адрес> гор. <адрес>» на адрес «<адрес>», и срок - с «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» на «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», тем самым осуществила подделку официального документа - свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, предоставляющего ему право легально пребывать на территории <адрес> и <адрес>. В дальнейшем она, ФИО3 использовала данное заведомо подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе дознания не установлено, предоставив в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "<данные изъяты> №", расположенное по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, его копию директору, что послужило основанием продолжения обучения ее сына в МБОУ <данные изъяты> №». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданное на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подвергалось изменению первоначального содержания путем приклеивания отрезков белой бумаги с печатным буквенно-цифровым текстом, выполненным красящим веществом черного цвета в местах расположения основного печатного текста. Изменению подверглись следующие изображения: в строках «о том, что он (она) зарегистрирован (а) по месту пребывания по адресу» напротив текста «на срок с», напротив предлога «по», а также в строке датирования представленного свидетельства: «<адрес>», «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ». Первоначальное содержание представленного документа, соответственно, следующее: «<адрес>», «ДД.ММ.ГГГГг.», «ДД.ММ.ГГГГг.», «ДД.ММ.ГГГГг.». Оттиск гербовой печати, выполненный от имени «<данные изъяты>», расположенный в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заполненном на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданном на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не гербовой печатью «МП № ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>», а другой печатной формой - гербовой печатью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО3 ясны и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой ФИО3 Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 преступления, инкриминируемого ей органами предварительного дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО3 виновной в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификация действий подсудимой дана дознанием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.327 ч.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или освобождения её от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновной, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете в НД и ПНД, трудоустроенной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, иные данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни виновной, её семьи, на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.327 ч.1 УК РФ.

Учитывая имущественное положение виновной, характер и обстоятельства совершенного преступления, а также признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя, признать данные обстоятельства исключительными, применить к назначенному наказанию правила ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.299, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в бумажный пакет - хранить при материалах уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»)

л/с №

ИНН №

КПП №

р/с №

ГУ банка России по ЦФО

БИК №

№
ОКТМО №

Разъяснить осуждённой необходимости оплаты штрафа в течение 30-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу и требования п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, согласно которого судимость погашается по истечении одного года после уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: И.В. Дементьева