Решение № 12-30/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело №12-30/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 25 сентября 2017 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Суслов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, вынесшего постановления, ФИО2, материалы административного дела ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1 обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и просит его отменить, производству по делу прекратить за отсутствием событий правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал требования жалобы и пояснил, что не считает себя виновным в совершении правонарушения. Он намеревался совершить поворот налево, включил сигнал левого поворота, а, затем, увидев сзади автомобиль КАМАЗ, решил его пропустить, и прижался к правой обочине. Считает, что КАМАЗ не должен был объезжать его по правой обочине.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 не согласился с доводами жалобы, указав, что 16 августа 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. ФИО1 не заявлял о несогласии с протоколом, сказал на месте, что он виноват, так как, включив левый поворот, ушёл направо.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании пояснил, что он сидел рядом с ФИО1 на пассажирском сиденье, когда произошло столкновение. Надо было развернуться, поэтому ФИО1 остановился, включил левый поворотник и пошёл на разворот, тут и произошёл удар в правую дверь. Водитель КАМАЗа отвлёкся от дороги и их не заметил. Водитель КАМАЗа должен был нам уступить дорогу.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возражения должностного лица, вынесшего постановление, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 16 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Частью 1 статьи 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела, следует, что 16 августа 2017 года в 15 часов 00 минут на Р-22 Каспий 663 км+620 Новониколаевского района Волгоградской области, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра (разворота) создал опасность для движения, помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, в силу указанного пункта ПДД перед началом перестроенияводитель транспортного средства обязан, прежде всего, убедиться в том, что маневр не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, и только после этого подавать сигналы световыми указателями поворотасоответствующего направления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, а именно: управляя ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № двигался по Р-22 Каспий 663 км+620 Новониколаевского района Волгоградской области, перед поворотом налево, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в данном случае при повороте налево, включив указатель левого поворота и не выключая его повернул направо к обочине, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигавшимся в попутном направлении.

В то же самое время, действия водителя № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, полностью соответствовали сложившейся обстановке и он, применил экстренное торможение и пытаясь уйти от столкновение повернул руль вправо, но в этот момент изменил движение автомобиль ФИО1 и свернул направо, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от 16 августа 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, первичными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО4

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 16 августа 2017 года.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 основан на постановленных обстоятельствах, обстоятельства, имеющие значения для дела определены правильно, подтверждаются соответствующими доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

ПостановлениеИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 16 августа 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: