Приговор № 1-133/2018 1-821/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-133/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан–Удэ 02 февраля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С, защитника – адвоката Бураевой С.К., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, потерпевшей Б., при секретарях Жаповой С.В., Хунгеевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Д. А. Д., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

26 марта 2017 года около 11 часов 00 минут в квартире <адрес>, у ФИО1, увидевшей в указанной квартире золотые часы марки «Ника» на кожаном ремне, золотую цепь, золотой браслет, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, в том же месте в тоже время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, ФИО2 тайно похитила с полки в комнате часы золотые марки «Ника» на кожаном ремне стоимостью 28 000 рублей, золотую цепь стоимостью 25 000 рублей, золотой браслет стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Б. После чего ФИО1, завладев похищенным, скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что в настоящее время проживает в <адрес> в квартире своего дяди, находится в поисках работы, не замужем, детей не имеет, родственники проживают в <адрес> На учете в медучреждениях не состоит, жалоб на здоровье не имеет. В период предварительного расследования возместила потерпевшей сумму в размере 15000 рублей, остальная часть не возмещена. Гражданский иск Б. признает в полном объеме, обязуется выплатить оставшуюся часть причиненного материального ущерба в размере 45000 рублей.

Защитник Бураева С.К. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, раскаивается в содеянном, не судима.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество ей не возвращено, подсудимая ФИО1 частично возместила причиненный ущерб в размере 15000 рублей. Просит взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 45 000 рублей.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 81), согласно которому ФИО1 не судима, ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО2 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 83,84), положительная справка-характеристика УУП ОП № Управления МВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 82).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное возмещение причиненного вреда, положительная характеристика. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания – ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении гражданского иска Б. суд учитывает полное признание его ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д. А. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с Д. А. Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Б. 45 000 рублей.

Вещественное доказательство: залоговый билет - хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.