Решение № 2-1444/2025 2-1444/2025~М-1101/2025 М-1101/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1444/2025

УИД 23RS0015-01-2025-002084-90 К делу № 2-1444/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 16 декабря 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\2 к администрации Ейского городского поселения <адрес>, третьи лица – управление муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения <адрес>, межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м управления Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», ГК «Новый» о признании права собственности на гараж,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратилась в суд с иском, и с учетом уточненных требований просит признать за ней право собственности на гараж № литера Г33 с подвалом лит. под Г33, общей площадью 37,70 кв.м., в том числе: гараж площадью 20,30 кв.м., подвал общей площадью 17,40 кв.м., в том числе: подвал 1 площадью 11 кв.м., подвал 2 площадью 2,9 кв.м., подвал 3 площадью 3,5 кв.м., расположенный в ГК «Новый-2», по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО\2 и ее представитель по доверенности ФИО\5 в судебное заседание не явились, прося дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - администрация Ейского городского поселения <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - управление муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м Росреестра по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - ГК «Новый», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что гаражный кооператив «Новый» зарегистрировано постановлением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Гаражному кооперативу «Новый» отведен земельный участок 4890 кв.м., что подтверждается копией постановления главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении материалов межевания земельного участка в гаражном кооперативе «Новый» <адрес>» (л.д. 8).

ФИО\2 с 2010 года является владельцем гаражного бокса № на территории гаражного кооператива «Новый» <адрес>, что подтверждается копией справки председателя ГК «Новый» от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19, 20).

ФИО\2 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража № расположенного по адресу: <адрес>, но ей было отказано на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 25).

Во внесудебном порядке оформить право собственности на гаражный бокс истец не имеет возможности, в связи с чем, обратился в суд.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами Отдела ГБУ <адрес> «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>, установлено, что гараж № в ГК Новый-2 по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес>.

По результатам проведенных натуральных визуальных исследований спорного объекта: гараж № в ГК Новый-2 по адресу: <адрес>, и оценки его технического состояния строительных конструкций по внешним признакам экспертом определено следующее: видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций на момент исследований отсутствуют; повреждения несущих конструкций снижающие прочность устойчивость и жесткость несущих конструкций на момент исследования отсутствуют; характерные деформации сооружений и его отдельных строительных конструкций (прогибы крены выгибы перекосы разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

В результате изучения спорного объекта можно заключить, что недостатков представляющих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено.

Строительно-техническое состояние строительных конструкций исследуемых объектов на момент экспертного осмотра характеризуется как исправное. В результате проведенного исследования можно заключить, что эксплуатационная надежность (безопасность) спорного объекта: гараж № в ГК Новый-2 по адресу: <адрес> обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В результате изучения спорного объекта, можно заключить, что недостатков, представляющих угрозу правам и законным интересам граждан, не выявлено.

На момент проведения экспертизы спорный объект не является препятствием для эксплуатации прилегающих строений, сооружений, гаражей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, не содержат противоречий.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Оценив экспертное заключение по правилам установленным в статье 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенным в нем выводами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО\2 право собственности на гараж № литера Г33 с подвалом лит. под Г33, общей площадью 37,70 кв.м., в том числе: гараж площадью 20,30 кв.м., подвал общей площадью 17,40 кв.м., в том числе: подвал 1 площадью 11 кв.м., подвал 2 площадью 2,9 кв.м., подвал 3 площадью 3,5 кв.м., расположенный в ГК «Новый-2», по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для изготовления технического плана на гараж № литера Г33 с подвалом лит. под Г33, общей площадью 37,70 кв.м., в том числе: гараж площадью 20,30 кв.м., подвал общей площадью 17,40 кв.м., в том числе: подвал 1 площадью 11 кв.м., подвал 2 площадью 2,9 кв.м., подвал 3 площадью 3,5 кв.м., расположенный в ГК «Новый-2», по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий