Приговор № 1-48/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020 (УД №12001320021490027)

УИД №42RS0027-01-2020-000114-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 11 сентября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тяжинского района Медведчиковой М.А., помощника прокурора Кизиловой М.В., прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,

подсудимого ФИО4 ФИО14,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО3, представившей удостоверение №285 и ордер №245 от 12 февраля 2020 года,

представителя потерпевшего - Тяжинского сельского потребительского общества ФИО10,

при секретарях Мальковой А.С., Торгашовой Э.Ю.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.03.2019 мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 06.05.2019 наказание заменено на 24 дня лишения свободы в исправительного колонии общего режима; освобождён по отбытию наказания 23.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

02 февраля 2020 года, около 04.00 часов, в пгт. Итатский Тяжинского района Кемеровской области, у ФИО4, находящегося у себя дома по <адрес>, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Тяжинскому Сельпо. После чего 02 февраля 2020 года, около 04.00 часов, ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пришел к магазину №14 «Тяжинского Сельпо», расположенному по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна, незаконно проник в помещение магазина №14 «Тяжинского Сельпо», откуда умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащие «Тяжинскому Сельпо» товароматериальные ценности, а именно:

бананы 2,2 кг стоимостью 102 рубля 1 кг., на сумму 224,4 рублей,

сигареты «LF» красный 20 пачек стоимостью 112 рублей 1 пачка, на сумму 2240 рублей;

сигареты «Максим» красный 35 пачек стоимостью 96 рублей 1 пачка, на сумму 3360 рублей;

сигареты «Максим» серый 25 пачек стоимостью 100 рублей 1 пачка, на сумму 2500 рублей;

сигареты «LF» синий 40 пачек стоимостью 108 рублей 1 пачка, на сумму 4320 рублей;

сигареты «Винстон» синий 28 пачек стоимостью 137 рублей 1 пачка, на сумму 3836 рублей;

сигареты «Паркер» синий 20 пачек стоимостью 100 рублей 1 пачка, на сумму 2000 рублей;

сигареты «Паркер» жёлтый 20 пачек стоимостью 99 рублей 1 пачка, на сумму 1980 рублей;

сигареты «Паркер» белый 10 пачек стоимостью 99 рублей 1 пачка, на сумму 990 рублей;

колбаса «Московская» 3,7 кг. 2 штуки стоимостью 380 рублей 1кг., на сумму 1406 рублей;

колбаса «Альмавирская» 0,380 кг. 1 штука стоимостью 141 рубль, на сумму 141 рубль;

колбаса «Владимировская» 0,380 кг. 2 штуки стоимостью 194 рубля каждая, на сумму 388 рублей;

колбаса «Невский сервелат» 0,380 кг. 2 штуки стоимостью 145 рублей каждая, на сумму 290 рублей;

колбаса «Купеческая» 0,380 кг. 2 штуки стоимостью 135 рублей каждая, на сумму 270 рублей;

колбаса «Финский сервелат» 0,380 кг. 1 штука стоимостью 196 рублей, на сумму 196 рублей;

колбаса «Украинская» 3,2 кг. стоимостью 415 рублей 1 кг., на сумму 1328 рублей;

колбаса «Вязанка классическая» 1,3 кг. стоимостью 389 рублей 1 кг., на сумму 505,7 рублей;

настойка «Вкус жизни» 0,5 л. 1 штука стоимостью 255 рублей, на сумму 255 рублей;

коньяк «Золотой резерв» 0,5 л. 1 штука стоимостью 600 рублей, на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 26830,1 рублей, после чего изъяв похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Тяжинскому Сельпо материальный ущерб в сумме 26830,1 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объёме. Он и его защитник Кокрятский не пожелали выразить своего отношения к предъявленному обвинению.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, помимо его признания, установлена в судебном разбирательстве показаниями самого подсудимого в судебном заседании, а так же показаниями представителя потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО4 в судебном заседании следует, что в феврале 2020 года, дату не помнит, в ночное время суток он находился у себя дома, так как у него не было денег и не на что было приобрести продукты питания, решил совершить кражу товаров из магазина «Тяжинского Сельпо». После чего взял, рюкзак, в который он положил топор, сменную обувь - чулки от чуней и пошел на ул. Советская в п.г.т.Итатский к магазину «Тяжинского Сельпо». Не доходя до магазина, он снял ботинки, в которые он был обут, одел чулки от чуней, чтобы не оставлять следов, ботинки положил в рюкзак. Подошел к окну магазина, топором разбил окно, залез через данное окно в магазин, достал из рюкзака мешок и начал собирать продукты, сигареты. Помнит, что была колбаса «Вязанка», «Сервилат», всего взял палок 20. Сигареты были в блоках «Максим красный», «Максим серый», «Паркер» «Винстон», ещё какие-то сигареты, также взял фрукты, одну бутылку настойки и бутылку коньяка. Все это сложил в белый мешок и через окно вылез на улицу. Пошел на ул. Ленина, где спрятал мешок с похищенным в сарае заброшенного доме. Дома он сжёг в печке олимпийку, в которую он был одет, чулки от чуней, перчатки, шапку, после чего лег спать. Из похищенного, он часть сигарет выкурил сам, съел часть колбасы, выпил спиртное. Половину сигарет он продал в магазин «Мария» по ул.Ленина. Остатки колбасы он позже выдал сотрудникам полиции. Подтвердил показания представителя потерпевшего Надыкто о том, что обнаруженная в ходе осмотра сарая колбаса была распухшая, в опилках.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.99-103) подсудимый указал на магазин «Тяжинского Сельпо», расположенный по <адрес> и показал, что пришел к данному магазину, при помощи топора разбил стеклопакет во втором окне от входной двери. Затем через данное окно проник в магазин, прошел к прилавку расположенному слева, откуда изъял сигареты различного наименования, бутылку коньяка и бутылку настойки, затем прошел к холодильнику, из которого изъял несколько палок колбасы различного сорта, сверху с холодильника забрал вязанку бананов. Сложил все похищенное в мешок, принесенный с собой, и через окно покинул помещение магазина.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО10 в судебном заседании следует, что в <адрес>, расположен магазин №14 принадлежащий «Тяжинскому Сельпо». В данном магазине работает продавец, ФИО1. Утром, 02.02.2020, ей позвонила продавец ФИО1 и сообщила, что стекло в окне разбито и видны следы проникновения в магазин. ФИО10 сказала ей не открывать магазин до приезда сотрудников полиции. ФИО10 приехала к этому магазину с комиссией и тут же подъехали сотрудники полиции. Работники сельпо открыли им дверь и сотрудники полиции первыми зашли в магазин и провели осмотр места происшествия с участием продавца ФИО5. В этот же день в магазине была проведена ревизия, в ходе которой выявили недостачу товароматериальных ценностей на сумму 26830 рублей 10 копек. Перечень похищенного товара указан в описи прилагаемой к актам ревизии. В магазине установлены пластиковые окна. Один стеклопакет был разбит. Ущерб от повреждения стеклопакета составил 4175 рублей. Тяжинскому Сельпо следователем возвращены пять батонов колбасы, но на момент её возврата она уже была непригодна, была распухшей, этикетки на ней размочены, поэтому она расписалась за её получение в постановлении следователя, но фактически забирать ей не стала.

Также ФИО10 подтвердила перечень похищенных товаров и его стоимость, указанные в описи товаров (л.д.27) и в акте результатов проверки ценностей (л.д.29) после их оглашения в судебном заседании.

Данные показания представителя потерпевшего подтверждают время, место, совершения преступления, перечень и стоимость похищенного имущества.

В судебном заседании свидетель ФИО8, который в ходе смотра места происшествия – надворной постройки (сарая) изымал указанную колбасу и в дальнейшем вынес постановление о её возвращении, подтвердил показания ФИО10. Показал, что изъятая при осмотре колбаса была в негодном состоянии, грязная, в слизи, так как была оттепель и в сарае до изъятия она пролежала несколько дней. В отделе полиции эта колбаса пролежала 2 дня, при этом хранилась в пакете на окне, на холоде. После этого представитель потерпевшего расписалась в постановлении о получении этой колбасы, но фактически отказалась её забрать, ввиду её непригодности, поэтому он выбросил её.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине №14 «Тяжинского Сельпо», расположенного по адресу: <адрес> В феврале 2020, дату не помнит, она прибыла на работу в магазин в 07.30 часов и обнаружила, что в магазине разбито окно со стороны входа в магазина с <адрес>, были следы обуви к окну и от окна, поняла, что совершена кража. Она позвонила руководству — ФИО10 и сообщила о случившемся, а ФИО10 сказал ожидать, не открывать магазин. Когда приехали сотрудники полиции, они первыми прошли в магазин и провели осмотр с её участием. Она обнаружила, что в холодильнике отсутствуют колбасы, на прилавке отсутствовало много сигарет в блоках и пачками «Максим», «LF», «Винстон», «Паркер», так же пропала одна бутылка коньяка «Русский резерв» 0,5 литра и одна бутылка настойки «Вкус жизни» 0,5 литра и вязанка бананов. Она приняла участие в проведении ревизии в магазине, в ходе которой была выявлена недостача, точную сумму не помнит, но более 20 000 рублей. Перед этим последняя ревизия проводилась в августе 2019 года, недостачи обнаружено не было. Накануне кражи работала в магазине она, весь товар была на месте. Товар в долг, населению в магазине не дают.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что зимой 2020 к ней в магазин пришел ФИО4 и предложил ей купить у него сигареты, она согласилась и купила у него сигареты в блоках, были сигареты «Максим» и ещё какие-то, за которые заплатила ему 3500 рублей. Позже он вновь приходил и предлагал сигареты, но она отказалась их покупать.

Данные показания свидетелей подтверждают время, место, совершения преступления, перечень похищенного имущества, соответствуют показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения преступления. Также данные показания подтверждают пригодность колбасы.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.02.2020 (л.д.4-14) следует, что объектом осмотра является территория, прилегающая к магазину «Тяжинского Сельпо» и помещение магазина «Тяжинского Сельпо» расположенного по адресу <адрес>. Входная дверь в магазин металлическая, на момент осмотра в запертом состоянии без следов взлома. В магазине справа от входной двери расположены четыре оконных проема размером 188х144 см., втрое окно от входной двери имеет повреждение, а именно разбито стекло в правой шипке оконного проема. Эта шипка наибольшим размером 70х50 см., под окном на снегу обнаружен след обуви, данный след без рельефного рисунка. При входе в магазин слева расположены прилавки с товарами, прямо расположены прилавки и холодильники, которые разделяют магазин на торговый зал и склад. При обработке дактопорошком в помещении магазина были обнаружены следы матерчатых перчаток.

Указанный протокол в части обнаружения следа обуви без рельефа, следов от перчаток соответствует показаниям подсудимого о том, что в момент проникновения в магазин он был обут в чулки от чуней, на руках были перчатки. Также данный протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2020 (л.д.64-68) следует, что объектом осмотра является надворная постройка, расположенная во дворе не жилого <адрес>, на которую указал ФИО4 ФИО15 и пояснил, что 02.02.2020, в ночное время, он спрятал в данной постройке похищенное имущество из магазина «Тяжинское Сельпо». На момент осмотра внутри расположен различный бытовой мусор, в котором обнаружена белая полимерная сумка с надписью «Красноярский сахар» 10 кг., при осмотре содержимого сумки в ней обнаружено пять батонов колбасы: «Владимиров» массой 380 гр., один батон колбасы «Невский сервелат» массой 380 гр., один батон колбасы «Купеческая» массой 380 гр., один батон колбасы «Финский сервелат» массой 380 гр., один батон колбасы «Альмовиров» массой 380 гр. и картонная упаковка от блока сигарет «LF RAD».

Дата совершения преступления – 02.02.2020 и дата обнаружения указанной колбасы - 10.02.2020 указывают на то, что она пролежала несколько дней в этом месте, что соответствует показаниям представителя потерпевшего ФИО10 о том, что изъятая колбаса была непригодной для реализации.

Указанные колбаса и белая полимерная сумка с надписью «Красноярский сахар 10 кг.» осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от 11.02.2020 (л.д.71-72), постановлением следователя от 11.02.2020 (л.д.75) признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам настоящего уголовного дела. Согласно постановлению следователя от 12.02.2020 пять батонов колбасы возвращены представителю потерпевшего ФИО10 (л.д.76)

Показания подсудимого в судебном заседании, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не противоречивы, соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО, суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований закона, не противоречивы, соответствую друг другу, данным протоколов осмотра места происшествия, предметов, вещественным доказательствам, подтверждаются показаниями подсудимого в судебном заседании, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, акт результатов проверки ценностей, опись украденных товаров, вещественные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, получены в установленном законом порядке, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Тяжинскому Сельпо, 02 февраля 2020 года, около 04.00 часов, пришел к магазину №14 «Тяжинского Сельпо», где умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна, незаконно проник в помещение данного магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащие «Тяжинскому Сельпо» товароматериальные ценности на общую сумму 26830,1 рублей, после чего, изъяв похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым «Тяжинскому Сельпо» материальный ущерб в сумме 26830,1 рублей.

Установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Не понимать характер своих действий, тяжесть последствий подсудимый не мог, поскольку данных, которые бы вызвали сомнение в его вменяемости, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не получено.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – незаконное проникновение в помещение, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что магазин является помещением, проникновение в магазин было незаконным, с целью хищения чужого имущества.

Деяние ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, принесение подсудимым извинений перед представителем потерпевшего в зале суда, признание гражданского иска, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании.

Признаков активного способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём заявил защитник, суд не усматривает, поскольку изначально, после возбуждения уголовного дела, подсудимый отрицал свою причастность к преступлению.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраста подсудимого, данные о личности подсудимого, который на учёте в врача-нарколога не состоит, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом совокупности иных обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому максимально возможный размер наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый был объявлен в розыск, после чего был задержан и находится под стражей с 03.08.2020. Вместе с тем оснований для зачёта указанного срока в срок лишения свободы суд не усматривает, поскольку вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ (Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утверждённые Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, ответ на вопрос №4).

Осужденный подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. Вместе с тем в целях апелляционного рассмотрения дела меру пресечения подсудимому необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим к подсудимому предъявлен гражданский иск на сумму 31 0005,1 рублей, которая состоит из стоимости похищенного имущества в размере 26 830,1 рублей и стоимости разбитого стеклопакета в размере 4 175 рублей. В судебном заседании гражданский ответчик – подсудимый признал иск в полном объёме.

Учитывая признание иска в полном объёме, показания представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО о непригодности обнаруженной колбасы, на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшего на сумму 31 005,1 рублей необходимо удовлетворить, поскольку преступными действиями подсудимого ущерб потерпевшему причинён именно в данном размере, до настоящего времени ущерб потерпевшему не возмещён.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения защитнику, в соответствие со ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 год.

Обязать ФИО4 явиться для постановки на учет в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области не позднее 25 сентября 2020 года; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства, при изменении постоянного места жительства с выездом за пределы Тяжинского муниципального округа встать на учёт по новому месту жительства осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее 10-и дней со дня со дня уведомления специализированного государственного органа по прежнему месту жительства о смене постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшего - Тяжинского сельского потребительского общества на сумму 31 005 рублей 10 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 пользу Тяжинского сельского потребительского общества в возмещение вреда, причинённого преступлением 31 005 рублей 10 копеек.

Вещественное доказательство – полимерную сумку, хранящуюся в камере вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья С.Е. Герасимов