Решение № 2-697/2018 2-697/2018~М-666/2018 М-666/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-697/2018

Дело № 2-697/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Усманского районного суда Липецкой области от 29.01.2018 г. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Преступными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб., а также моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 2000 000 руб. Все угрозы ответчика истец принимал близко к сердцу, боялся за жизнь и здоровье своих близких, его самочувствие ухудшилось, работоспособность была снижена, интерес к жизни утрачен. До настоящего времени он продолжает испытывать чувство страха.

В этой связи, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 11500 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 29 января 2018 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Представитель ответчика по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта причинения истцу ущерба на сумму 100 000 руб. и отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Как следует из ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение чужими денежными средствами в крупном размере, под угрозой уничтожения и повреждения имущества, в период с 16.01.2015 г. по 18.01.2015 г. незаконно потребовал от ФИО1 передачи ему ежемесячно денежных средств в сумме 5000 руб., мотивируя свои незаконные требования необходимостью внесения платы за покровительство его бизнеса лицами, являющимися представителями криминальных структур города Усмани. После получения согласия от потерпевшего ФИО1 на ежемесячные незаконные выплаты 5000 руб., под угрозой уничтожения и повреждения имущества потерпевшего, в период времени с 16.01.2015 г. до 31.01.2015 года ФИО2 получил от ФИО1, то есть незаконно завладел денежными средствами в сумме 5000 руб. в качестве оплаты за покровительство бизнеса потерпевшего со стороны лиц, являющихся представителями криминальных структур г. Усмани Липецкой области, за январь 2015 года. При этом ФИО2 выдвинул незаконные требования ФИО1 о единовременной незаконной выплате ему денежных средств в сумме 300000 руб. в качестве компенсации за отказ ФИО1 ранее ежемесячно выплачивать денежные средства за покровительство его бизнеса. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужими денежными средствами в крупном размере, под угрозой уничтожения и повреждения имущества, ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в следующие периоды и за следующие месяцы: с 01.02.2015 г. по 28.02.2015 г. в сумме 5000 руб. за февраль 2015 года, с 01.03.2015 г. по 31.03.2015 г. в сумме 5000 руб. за март 2015 года, с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. в сумме 5000 руб. за апрель 2015 г., с 01.05.2015 г. по 31.05.2015 г. в сумме 5000 руб. за май 2015 г., с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г. в сумме 5000 руб. за июнь 2015 г., с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г. в сумме 5000 руб. за июль 2015 г., с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г. в сумме 5000 руб. за август 2015 г., с 01.09.2015 г. по 30.09.2015 г. в сумме 5000 руб. за сентябрь 2015 г., с 01.10.2015 г. по 31.10.2015 г. в сумме 5000 руб. за октябрь 2015 г., с 01.11.2015 г. по 30.11.2015 г. в сумме 5000 руб. за ноябрь 2015 г., с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 5000 руб. за декабрь 2015 г., с 01.01.2016 г. по 31.01.2016 г. в сумме 5000 руб. за январь 2016 г., с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г. в сумме 5000 руб. за февраль 2016 г., с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г. в сумме 5000 руб. за март 2016 г., с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. в сумме 5000 руб. за апрель 2016 г., с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. в сумме 10000 руб. за май и июнь 2016 г., с 01.07.2016 г. по 31.07.2016 г. в сумме 5000 руб. за июль 2016 г., с 01.08.2016 г. по 30.08.2016 г. в сумме 5000 руб. за август 2016 г. Указанными преступными действиями ФИО2 вымогал у потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб., из которых незаконно завладел денежными средствами в сумме 100 000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приговором Усманского районного суда Липецкой области от 29.01.2018 года, вступившим в законную силу, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

До настоящего времени имущественный вред потерпевшему не возмещен.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ответчик своими умышленными действиями причинил истцу имущественный вред на сумму 100 000 рублей, который до настоящего времени не возместил.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления в размере 100 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, причиненного данным преступлением, то согласно ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом, но ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, связанного с причинением имущественного ущерба гражданину и нарушением его имущественных прав, в связи, с чем данное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 11500 руб.

Исходя из небольшой сложности категории спора, возникшего между сторонами, и размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, ч.1 ст. 103, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 105 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года

Судья: М.В. Пирогова