Апелляционное определение № 33-18929/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья: Кутырина Н.В. Дело № 33-18929/2026

50RS0028-01-2025-010483-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 13 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Неграмотнова А.А.,

при помощнике судье Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2026 по исковому заявлению СНТ «Звездочка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законных представителей, о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 января 2026 г.

заслушав доклад судьи Неграмотнова А. А.,

объяснения явившихся сторон,

установила:

СНТ Звездочка обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, действующим как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по уплате ежегодных взносов за <данные изъяты>, <данные изъяты> г.г. в размере 34 020 руб., пени за <данные изъяты>, <данные изъяты> г.г. в размере 34 020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками земельного участка с КН <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (по 1/5 доли у каждого), находящегося в границах территории СНТ Звездочка. Поскольку указанный земельный участок расположен в границах территории СНТ Звездочка, на ответчиков, как собственника земельного участка, находящегося в пределах территории товарищества, в силу закона возложена обязанность нести расходы по содержанию имущества общего пользования товарищества.

Протоколом общего собрания от <данные изъяты> утвержден размер членского взноса на <данные изъяты> г. в размере 3 240 руб. в год за одну сотку. Протоколом общего собрания от <данные изъяты> утвержден размер членского взноса на <данные изъяты> г. в размере 3 240 руб. в год за одну сотку. Однако, обязанность по оплате обязательных взносов за <данные изъяты>, <данные изъяты> г.г. ответчики надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, у них образовалась заложенность задолженность по уплате ежегодных взносов за <данные изъяты>, <данные изъяты> г.г. в размере 34 020 руб., на которую подлежат начислению пени в силу п. 6.8. Устава Товарищества в размере 0,5 % от суммы задолженности, но не более суммы основного долга. Направленное в адрес ответчиков требование об оплате задолженности не исполнено. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца СНТ Звездочка по доверенности ФИО6 в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчики являются собственниками земельного участка, находящегося на территории СНТ Звездочка, в связи с чем, у них имеется обязанность по уплате ежегодных взносов, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно в судебном заседании пояснил, что ответчики не являются членами СНТ Звездочка, они – жители деревни, кроме того никаких претензий СНТ им не предъявляло.

Ответчик ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 13 января 2026 года исковые требования удовлетворены частично, которым постановлено: взыскать в равных долях с каждого из ответчиков, а за несовершеннолетних детей с их родителей ФИО3 и ФИО2 задолженность по уплате ежегодных взносов за <данные изъяты>, <данные изъяты> г.г. в размере по 6 804 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 400 руб., расходы на представителя в размере по 1 500 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания пени, а также в части взыскания расходов на представителя и госпошлины в большем размере, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что ответчики не являются членами СНТ и на них не распространяются положения Устава СНТ. Услугами товарищества она не пользуется, какого-либо договора с товариществом на пользование имуществом товарищества не заключалось, земельный участок находится не на территории СНТ, а в <данные изъяты> в г.о. Мытищи, дом является жилым домом, а не садовым, где семья проживает на постоянной основе. Доказательств вхождения дома ответчиков в границы СНТ истцом не представлено. Суд рассмотрел дело по существу, приняв иск в отсутствие досудебного порядка урегулирования спора. Указал, что заборы и шлагбаум установлен незаконно, имеется на территории СНТ публичный сервитут в пользу АО «Россети Московский регион» и дороги и проезды в границах публичного сервитута относятся к местам общего пользования.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и он же законный представитель несовершеннолетних детей ответчиков по делу, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца СНТ «Звездочка» в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно положениям статьи 5 Закона №217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №217-03), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Вышеуказанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 3 Закона №217-ФЗ, взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч.9 ст.8 Закона №217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

В соответствии со ст.4 Закона №217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч.5 ст.14 Закона №217-Ф3 членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества. Исходя из приведенных норм права, регулирующих правоотношения сторон в спорный период, следует, что члены товарищества и лица, ими не являющиеся, несут равные обязанности по уплате взносов за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г.) размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющие право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 года N 3086-О, от 29 октября 2020 года N 2494-О, от 27 мая 2021 года N 1010-О, от 28 февраля 2023 года N 372-О и др.). Оспариваемые положения, предусматривая, в частности, обязанность нести расходы на содержание имущества общего пользования, находятся в системном единстве с частями 6 и 8 данной статьи, устанавливающими помимо прочего право собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений, касающихся имущества общего пользования и размера платы за его содержание, а также обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих собственников гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 09.03.2023г. ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/5) принадлежит земельный участок <данные изъяты> с КН <данные изъяты> общей площадью 600+/-9 кв.м., с видом разрешённого использования - для садоводства.

Согласно Постановлению администрации г.о. Мытищи Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> земельному участку с КН <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м., расположенному по адресу: <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты>

Согласно пункту 10.4. Устава СНТ Звездочка, утвержденного решением общего собрания от <данные изъяты>, суммарный ежегодный размер платы, для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов, рассчитанных в соответствии со сметой, утвержденной на общем собрании и Уставом Товарищества.

Протоколами общего собрания членов СНТ Звездочка от <данные изъяты>. и от <данные изъяты> утверждены приходно-расходная смета на <данные изъяты>. и <данные изъяты> г. и размерв членского взноса в размере 3 240 руб. в год за одну сотку в <данные изъяты> г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, исходил из того, что ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Звездочка», пользуются им до настоящего времени, обязаны нести расходы на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры СНТ, соответственно, у ответчиков возникла обязанность осуществлять оплату расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом (предоставленных услуг), которую они в спорный период не исполняли, в связи с чем, у них образовалась задолженность. С учетом установления нахождения земельного участка на территории СНТ «Звездочка», суд согласился с размером задолженности ответчиков за два года 2023-2024 в размере 34 020 руб., рассчитанного в соответствии с решениями общих собраний и Устава СНТ «Звездочка», взыскал с ответчика указанную задолженность в равных долях, исходя из доли каждого собственника 1/5.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, из которого следует, что задолженность ответчиков за 2023г. составляет 14 580 руб. (3240 руб.*6 соток/12 мес.*9 мес.), в связи с возникновением права собственности ответчиков на земельный участок <данные изъяты>), задолженность ответчиков за 2024г. составляет 19 440 руб. (3240 руб.*6 соток) приведен истцом в подробной форме, проверен судом, признан правильным, в связи с чем, принимается, как надлежащее доказательство по делу.

Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда, поскольку основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и соответствуют закону.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ими обязанности по внесению обязательных платежей, напротив по их утверждению они не обязаны оплачивать взносы в СНТ «Звездочка», т.к. не являются их членами, проживают в деревне, земельный участок не находится в границах СНТ, дом является жилым, а не садовым.

Указанные доводы также являются и доводами апелляционной жалобы, которым суд дал соответствующую оценку, основанную на фактических обстоятельствах дела.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что решения общего собрания членов СНТ «Звездочка» в соответствии с которыми были установлены обязательные взносы на спорный период, являются обязательными для ответчиков в части уплаты обязательных взносов.

При этом суд исходил из того, что деятельность, связанная с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СНТ, производится товариществом как в интересах своих членов, так и фактически в интересах лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории товарищества, но не являющихся членами СНТ. При этом административно-хозяйственные расходы необходимы для организации общей инфраструктуры и содержания общего имущества, в связи с чем, также подлежат оплате собственниками земельных участков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в сметы, положенные в основу протоколов общего собрания членов СНТ об утверждении размеров взносов, включены расходы, очевидно не связанные с приобретением, созданием, содержанием имущества общего пользования, текущим и капитальным ремонтом объектов общего пользования товарищества, с услугами и работами товарищества по управлению таким имуществом, суду не представлено.

Нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами и отсутствие членства в товариществе не освобождает ответчиков, как собственников земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством, а расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которого несет объединение, являются обязательными платами (ст.17 Закона №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу вышеизложенных положений закона лицо, не являющееся членом садоводческого товарищества (товарищества собственников недвижимости), но имеющее земельный участок в пределах территории этого товарищества, обязано вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке и размере, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств факта нахождения участка ответчика в границах СНТ, суд совершенно верно указал, что земельный участок <данные изъяты> с КН <данные изъяты>, принадлежащий ответчикам, входит в границы СНТ «Звездочка», что подтверждается ситуационным адресным планом объектов недвижимости (л.д. 130), а также Постановлением главы администрации Мытищиского района Московской области от <данные изъяты>. <данные изъяты>, согласно которому ФИО (правопредшественник ответчиков) в собственность передан земельный участок <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, в садоводческом товариществе «Звездочка» (л.д.л.д. 124-126), Постановлением администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 128-129).

При таких обстоятельствах, ответчики приобрели земельный участок с домом в территории СНТ «Звездочка» у члена товарищества, которому земельный участок был изначально предоставлен при создании СНТ с соответствующим земельным участком, указанном в ситуационном плане, что допускалось для товариществ, созданных до принятия Федерального Закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <данные изъяты> N 217-ФЗ.

Федеральный закон от <данные изъяты> N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории, им предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Таким образом, истцом представлены доказательства отнесения земельного участка ответчиков к территории СНТ «Звездочка».

Также несостоятельны доводы ответчиков в апелляционной жалобе, что земельный участок находится в населенном пункте <данные изъяты>, дом является жилым, а не садовым, поскольку согласно ст. 3 вышеуказанного Закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 указанного закона территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, наличие земельного участка ответчика с категорией земли для сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты> и нахождение на нем жилого дома, не свидетельствует само по себе о невозможности вхождения этого земельного участка в СНТ «Звездочка».

Доводы ответчицы о неразрешении истцом спора в досудебном порядке проверены судом и признаны необоснованными, поскольку для данной категории спора досудебный порядок законом не предусмотрен, но вместе с тем, согласно материалам дела истец направлял ответчикам претензию о выплате задолженности, которая оставлена без ответа (л.д.74).

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 249 ГК РФ поскольку земельный участок принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, задолженность взыскана с ответчиков в равных долях, в размере 6 804 руб., исходя из 1/5 доли каждого (34 020 руб./5).

Отказывая во взыскании пени, суд исходил из того, что В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 14 Закона №217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, положения ст. 14 Закона №217-ФЗ предполагают возможность начисления пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения, но поскольку ответчики не являются членами товарищества, то оснований для взыскания пени не имеется.

В данной части решение не оспаривается и не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчиков о том, что в СНТ «Звездочка» установлен сервитут в пользу АО «Россети Московский регион» и, что СНТ незаконно установлен шлагбаум и забор, не могут являться основанием для отмены судебного акта, т.к. установленный сервитут не влияет на размер членских взносов без соответствующего решения общего собрания, а установка шлагбаума и забора не признана незаконной, нарушающей прав и законные интересы собственников земельных участков в СНТ «Звездочка».

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу и не влияют на законность обжалуемого решения, так как сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.05.2026 г.