Решение № 2-3682/2018 2-3682/2018~М-2744/2018 М-2744/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3682/2018

Дело № 2-3682/2018 15 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугина Н.В.,

при секретаре Бикташевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Спутник» об обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве, признании незаконным расторжения договора,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», в котором просит признании незаконным расторжения договора, об обязании зарегистрировать договор долевого участия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком 28.03.2013г. заключен Договор участия в долевом строительстве № РС/С/64-437. Объектом строительства является 125/147480 долей в праве собственности на подземную стоянку и право пользования машино-местом № XXX расположенным в жилом комплексе по адресу : Ленинский пр. участок 7 Договор зарегистрирован 29.04.2014г., передан истцу 25.11.2014г. с 07.07.2014г. отозвана лицензия у банка « ФИНИНВЕСТ», а с конца 2014г. группа компаний город вошло предбанкротное состояние, перестало осуществлять строительство объектов и выходить на связь с дольщиками. 26.04.2018г. в адрес истца поступило уведомление с требованием оплатить задолженность по договору. 22.05.2018г. истец получил уведомление о расторжении договора от 10.05.2018г. Ссылаясь на положение ст. 10 ГК РФ, 309,310 ГК РФ истец просит признать незаконным расторжение договора и обязать зарегистрировать его в Росреестре.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено, что 28.03.2013г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № РС/С/64-437. Объектом строительства является 125/147480 долей в праве собственности на подземную стоянку и право пользования машино-местом № ..., расположенных в жилом комплексе по адресу : Ленинский пр. участок 7 (л.д.10-22)

В соответствии с п.2.2.2 Дольщик оплачивает долевой взнос в сумме 420 000 рублей в соответствии с определенным графиком (л.д.11)

Согласно п.6.3 договора о долевом финансировании строительства жилого дома, в случае нарушения Дольщиком сроков исполнения обязательств по оплате суммы долевого взноса, более чем три раза в течение 12 месяцев более чем на 5 календарных дней или просрочке внесения платежа более чем на два месяца, застройщик имеет право на одностороннее расторжение договора.

При этом застройщик вправе расторгнуть договор через тридцать дней после направления письменного уведомления на адрес дольщика, указанный в п. 9 договора, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении дольщиком предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе дольщика от его получения или в связи с отсутствием дольщика по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. ( л.д.14)

Истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате долевого взноса.

09.04.2018г. в адрес истца было направлено письмо № Д-СП/И/38/18 из текста которого следует, что на 09.04.2018г. у ФИО1 имеется просрочка внесения платежей по заключенному с ним договору в размере 420000 рублей. Кроме того, в указанном письме указано на то, что в случае невыплаты денежных средств ответчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Указанное письмо было получено истцом лично 26.04.2018.

10.05.2018г. ООО «Спутник» направило истцу уведомления о расторжении договора с указанием на существенные нарушения по внесению долевого взноса (л.д.28).

Ответчиком была в полной мере соблюдена процедура одностороннего расторжения договора, в том числе уведомление истца о наличии у него задолженности с требованием ее погашения ( уведомление от 09.04.2018, полученного истцом, соответственно, 26.04.2018 ), в том числе был соблюден тридцатидневный срок предупреждения дольщика о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с 10.04.2018 по 10.05.2018 – 31 день).

При этом, начиная с 26 апреля 2018 года своих обязательств по выплате денежных средств истец, не смотря на получение соответствующего уведомления, не исполнил, как не пыталась исполнить свои обязательства и в дальнейшем, не вносила денежные средства на депозит нотариуса.

Таким образом, учитывая, что Договор в настоящее время расторгнут, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о обязании ответчика подать документы на государственную регистрацию расторгнутого договора долевого участия.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 направил заявление о зачете встречных требований, указывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по другим заключенным с истцом договорам долевого участия, в котором просит зачесть часть задолженности ответчика, суд отклоняет как необоснованный, поскольку данные требования не являются однородными и подлежащими зачету.

Руководствуясь ст.12, 56, 61, 67, 71, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО « Спутник» о признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядке, обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.11.2018г.