Приговор № 1-383/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-383/2024

Дело 1-383/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 22 октября 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 291 и ордер № 100 от 6 августа 2024 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 135 УК РФ, на основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

5 августа 2024 года, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь в <адрес>, обнаружив на полке шкафа спальной комнаты золотые изделия, решил осуществить свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность преступных действий, их последствий и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки шкафа принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, а именно: цепочку из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 12800 рублей, подвеску «крест» из золота 585 пробы весом 1,320 грамм, стоимостью 4224 рубля.

После чего ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17024 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное им ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 5-и лет и относится к категории средней тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т. 1 л.д. 134-136).

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, а также копиями приговоров, ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 180-181,188-191, 192-204).

Согласно обзорной справке по месту жительства в г. Елизово ФИО1 характеризуется отрицательно. <данные изъяты>

<данные изъяты>т. 1 л.д. 225-226).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела и возмещение материального ущерба до судебного заседания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие на момент совершения преступления непогашенной судимости у ФИО1, указанное обстоятельство не может быть судом принято в качестве обстоятельства отягчающего наказание как совершенное при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью его перевоспитания, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что срок осуждения должен быть достаточным, чтобы осужденный своим поведением мог доказать свое исправление.

Учитывая данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, образ его жизни, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 49, 50 УК РФ, и считает возможным его исправление только при назначении наказания связанного с лишением свободы.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания.

При этом суд также принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом его характеристик, обстоятельств совершения преступления, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении ФИО1 и положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает нецелесообразным, ввиду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного ФИО1, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении, затем с учетом его поведения, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведен для дальнейшего отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, на основании ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельства, а также отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и возможным применить положения ч. 1, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства определённой суммы процентов, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осуждённого, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Хариной Т.Р. в сумме 27652 рубля 80 копеек (т.1 л.д. 246-247) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, куда осуждённому необходимо следовать за счёт государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- След пальца руки размером 32х22 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 34х24 мм и след ладони размерами 51х41 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 53-42 мм, а также 5 отрезов липкой ленты со следами рук, хранящихся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.1 л.д. 103-104).

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Хариной Т.Р. в сумме 27652 рубля 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ, лица, осуждённые к принудительным работам, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осуждённых, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого к принудительным работам (УФСИН России по Камчатскому краю), не позднее 10 суток со дня получения копии приговора в соответствии с частями 5 и 6 ст. 60.1 данного Кодекса вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В предписании с учётом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осуждённых к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения вышеуказанного предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин