Приговор № 1-367/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-367/2020




Дело №1-367/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Рияновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Немчиновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тукаевой С.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 января 2020 года около 21 часов 30 минут ФИО1 находясь на территории двора <адрес> д.<адрес> РБ, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при нем железной пластинки открыл внешнюю деревянную створку оконной рамы вышеуказанного дома, путем раздвижения друг от друга, после чего руками открыл створки окна, разбил стекло, затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда в комнате под кроватью тайно похитил электрическую пилу марки «Парма М4», стоимостью 2500 рублей, поместил его в мешок, не представляющей ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Тукаева С.Д. поддержали заявленное ходатайство подсудимого о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, мнение сторон, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие судимости, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98); явка с повинной (л.д. 17), ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.96).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенным ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, лишение свободы без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: электрическую пилу марки «Парма М4», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья: Н.Н. Казакова

секретарь: Э.А. Риянова

Подлинник приговора подшит в дело № 1-367/2020 Стерлитамакского городского суда (УИД 03RS0017-01-2020-001923-14)



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Казакова Надежда Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ