Приговор № 1-99/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 04 июля 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26.11.2017 около 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по грунтовой автодороге «с.Красносельское - п.Нагорный» на территории Увельского района Челябинской области в направлении п.Нагорный Увельского района Челябинской области, избрал скорость движения без учета дорожных условий, что не обеспечило ему возможность для постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив тем самым преступную небрежность, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего в 750 метрах от дома № 40 по ул. Боровая в п.Нагорный Увельского района Челябинской области, на указанной автодороге «с.Красносельское - п. Нагорный» на территории Увельского района Челябинской области в направлении с.Красносельское Увельского района Челябинской области, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, соблюдавшего требования Правил дорожного движения Российской Федерации и двигавшегося по левой части проезжей части вышеуказанной автодороги «с. Красносельское - п. Нагорный» в направлении с.Красносельское Увельского района Челябинской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 158 от 19.04.2019, у Потерпевший №1, содержатся объективные клинические данные о наличии у него на момент обращения за медицинской помощью 26.11.2017 года телесного повреждения в виде открытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков с некрозом кожных покровов средней трети правой голени и некрозом участка правой большеберцовой кости. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковой (ые). Телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков с некрозом кожных покровов средней трети правой голени и некрозом участка правой большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Непосредственными причинами дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции от 08.11.2017 года: п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В., поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рязанов И.С. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласна, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения подсудимого нарушение им п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные нормы носят общий характер, причинно-следственная связь с наступившими последствиями отсутствует. Указанное не требует исследования доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.21), подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии ФИО2 в осмотре места происшествия (л.д.13-15), отсутствие непогашенных судимостей, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием (л.д.132) и имеющего 3 группу инвалидности.

Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставлявшего вид и меру наказания на усмотрение суда.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде ограничения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ, не находит.

При назначении наказания суд не учитывает нормы ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, признанный в судебном заседании подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом длительных моральных и нравственных переживаний потерпевшего, в связи с причиненными ему телесными повреждениями, проведением большого количества операций, потери работы из-за данной травмы, получением 2 группы инвалидности. При этом суд исходит из обстоятельств совершения преступления, последующего поведения подсудимого, а также принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрянникова Д..Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить Серебрянникову Д..Ю ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, не менять место работы без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия наказания являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке по адресу: д.5 ул.Лучистая г.Южноуральск Челябинской области вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.Н.Вардугин

Секретарь: ФИО8

Подлинный документ подшит в уголовном деле №, УИД 74RS0№-31 и находится в производстве Увельского районного суда <адрес>.