Приговор № 1-54/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 24 мая 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В.,

при секретаре - Ульяновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Вельского района - Семенова С.П.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 7 мая 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 января 2018 года в период с 16:00 до 17:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>. Дождавшись ухода хозяев, подошел к входной двери вышеуказанного дома, при помощи найденной там же на улице монтировки сорвал планку навесного замка и через входную дверь незаконно проник вовнутрь вышеуказанного дома,

откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сундук стоимостью 500 рублей с находившимися в нем паспортом, военным билетом и сберегательной книжкой на имя Потерпевший №1, а так же денежными средствами в сумме 27000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 27500 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Лосев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Семенов С.П., потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, иждивенцами не обременён, не трудоустроен, судимостей не имеет; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства характеризуется посредственно: проживает с родителями, не работает, доходов не имеет, периодически выезжает за пределы района на временные заработки, склонен к злоупотреблению спиртными напитками; на учете в Центре занятости населения не состоит, пособия по безработице не получает.(л.д.117, 118, 119-120, 121-122, 130, 132, 137, 139, 143, 145)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе данных при проверке показаний на месте с указанием места, где оставил похищенный сундук. (л.д.115, 169-177)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицает данный факт. Именно состояние алкогольного опьянения сняло контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления.

Совершённое подсудимым преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, дал явку с повинной, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей.

Суд полагает возможным с учетом материального положения осужденного ФИО1 не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.53.1 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. (л.д.226)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: сундук и покрывало, переданные на хранение Потерпевший №1 (л.д.63,64) – надлежит оставить у собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки, установленные данным органом.

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться на приём к врачу наркологу и при нуждаемости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости наседания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сундук и покрывало, переданные на хранение Потерпевший №1 - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Вельский районный суд.

Председательствующий С.В.Пескишев