Решение № 7-275/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 7-275/2025

Судья Буянова Н.А. Дело № 7-275/2025


Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СЕБ на решение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2025 года,

установил:

постановлением № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» БАГ от ДД.ММ.ГГГГ СЕБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

СЕБ обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, СЕБ просит отменить акты, принятые по делу, производство прекратить. В совершении административного правонарушения отсутствует его вина, поскольку он принял все меры к постановке транспортного средства на учет в установленном порядке, однако сотрудники ГИБДД препятствуют регистрации автомобиля.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 у <адрес> СЕБ управлял транспортным средством УАЗ 396 госномер №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения СЕБ к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а затем судья, обоснованно сделали вывод о виновности СЕБ в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.1 названного Кодекса.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета регистрации транспортного средства и иными доказательствами, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Действия СЕБ квалифицированы по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При проверке законности постановления должностного лица органов безопасности дорожного движения судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, повторно изложенные в настоящей жалобе, получили надлежащую правовую оценку.

Как обосновано учтено судьей районного суда, управление СЕБ незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Отказ в регистрации транспортного средства должностными лицами ГИБДД не свидетельствует о возможности СЕБ управлять данным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Действия должностных лиц ГИБДД могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность актов, принятых по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ. Право СЕБ на защиту не нарушено и реализовано им при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований для изменения или отмены принятых по настоящему делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу СЕБ — без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева