Приговор № 1-587/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-587/2018

№1-587/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 октября 2018г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от 05.10.2018г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Сага В.И., действующего на основании ордера № от 11.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., ранее судимого:

- 08.06.2016г. приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.04.2017г. освобожден по случаю отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в конце мая 2017г., точной даты и время в ходе следствия установлено не было, ФИО1, находясь на участке местности между домами <...>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи, в проведении ремонтных работ, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Mersedes-Benz C180», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 851200 рублей убедили Потерпевший №1 передать ей вышеуказанный автомобиль. Потерпевший №1 будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступном умысле передала ФИО1 автомобиль марки «Mersedes-Benz C180», государственный регистрационный знак № регион, а так же свидетельство о регистрации ТС. После чего ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, разместил объявление на интернет-сайте «Авито» о продаже автомобиля марки «Mersedes-Benz C180», государственный регистрационный знак № регион, за 705000 рублей. После чего, позднее, точной даты и время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, распорядившись автомобилем марки «Mersedes-Benz C180», государственный регистрационный знак № регион по своему смотрению, а именно был продан неустановленным лицом в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство по указанию ФИО1, гражданину Свидетель №1, за 705000 рублей. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 и неустановленное лицо в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем злоупотребления доверием, похитили, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Mersedes-Benz C180», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 851200 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, положительная характеристика от соседей с места жительства, оказание материальной помощи своим родителями, которые являются пенсионерами, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания – ....) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, т.к. доставлялся в ОП и привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с распитием спиртных напитков в общественных местах, за нарушение общественного порядка, проживает вместе со своими родителями.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 18, 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с действующим законодательством по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлечённым в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам, и др.) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующему в уголовном деле, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, а так же на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относится к процессуальным издержкам.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, соразмерностью юридической помощи оказанной адвокатом, сложностью уголовного дела и временем затраченным адвокатом на её оказание, суд полагает необходимым удовлетворить частично заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ... г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ... г. по ... г. включительно.

Вещественные доказательства – автомобиль марки Mersedes-Benz C180», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, VIN №; страховой полис обязательного страхования гражданской

ответственности владельцев транспортных средств на 1 листе, диагностическую карту № на 1 листе, свидетельство о регистрации ТС серия №, на автомобиль Mersedes-Benz C180», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, VIN №, оригинал паспорта транспортного средства на 1 листе, государственный регистрационный знак № регион – по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства – акт приема-передачи на 1 листе, договор потребительского кредита на 4 листах, заявление на заключение договора банковского счета на 2 листах, график платежей на 2 листах, договор страхования от несчастных случаев на 1 листе, копию паспорта транспортного средства на 1 листе, копию договора купли-продажи транспортного средства от 08.05.2017г. на 1 листе, копию страхового полиса на 1 листе, карту регламентных проверок по заявлению № на 3 листах, смена собственника с заменой ГИЗ и ПТС на 1 листе, свидетельство о регистрации ТС, чек об оплате государственной пошлины на 1 листе, договор купли-продажи транспортного средства, датированное 15.12.2017г., заявление № ОТ 10.01.2018Г., копию паспорта на транспортное средство № на автомобиль марки «Мерседес-Бенц С180», идентификационный номер (VIN) №, копию паспорта гражданина Свидетель №1 ... г. года рождения, ..., карточку учета транспортного средства – по вступлении настоящего приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дала.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета – по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным Свидетель №1 на основании сохранной расписки.

Взыскать за счет федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Ростовской области в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в виде расходов на оплату услуг представителя Сага В.И. в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий